En kort historie om videnskabsskrivning viser fremkomsten af ​​den kvindelige stemme

For tre århundreder siden, da moderne videnskab var i sin vorden, Kønsforskellen i uddannelse var ikke et hul, men en afgrund:få piger havde overhovedet nogen anstændig skolegang.

Den nye videnskab var tydeligvis en mandlig virksomhed.

Men det opstod af en følelse af nysgerrighed, og kvinder, også, er nysgerrige. Hvis man ser godt nok efter, det er klart, kvinder spillede en vigtig rolle, som både læsere og forfattere, i videnskabsskrivningens historie.

Nye vs gamle ideer

Både videnskab og videnskabsskrivning var på højkant i det 17. århundrede. Teknologien var rudimentær, og forskere kæmpede for at opnå selv de enkleste observationsbeviser, og søgte derefter efter måder at give mening ud af det.

Du kan se denne kamp i den italienske astronom Galileo Galileis berømte Dialoger fra 1632 og 1638. Han forsøger møjsommeligt og lidt indviklet at retfærdiggøre sine argumenter for heliocentrisme – hvor planeterne går rundt om Solen – og bevægelsens og tyngdekraftens natur.

Tortuously, ikke kun fordi han bøjede sig bagover for at behage censorerne – heliocentrismen blev holdt for at trodse skriften – men især fordi de fleste af eksperimenterne, metoder, og selv den moderne videnskabs matematiske symbolik eksisterede endnu ikke.

Så selvom gårsdagens videnskabelige indhold var enkelt sammenlignet med nutidens overvældende kompleksitet, Galileos dialoger viser, at manglen på data, metoder og videnskabeligt sprog præsenterede sine egne problemer for videnskabelig kommunikation.

Samtale i videnskab

Galileo tyede til det sokratiske middel til en samtale, hvor han debatterede sine ideer i en lang dialog mellem en innovativ filosof, Salviati, og to (mandlige) venner.

I et forsøg på at overbevise selv de mindst videnskabeligt lærte af sine samtalepartnere, Galileo skrev, hvad vi kunne kalde populærvidenskab (selvom de mere komplekse dele af 1638-dialogen læste mere som en lærebog).

Der var ingen videnskabelige tidsskrifter dengang, og der var ikke helt den samme forskel mellem annonceringen af ​​videnskabelige opdagelser til kolleger og formidlingen af ​​disse ideer til en bredere offentlighed.

Måske var den første populærvidenskabelige massemarkedsbog en anden dialog relateret til heliocentrisme, Franskmanden Bernard le Bovier de Fontenelles samtaler fra 1686 om pluraliteten af ​​verdener.

Det var en løbsk succes, der hjalp ikke-specialister med at acceptere det kopernikanske system – et solcentreret solsystem – snarere end det hævdvundne, tilsyneladende selvindlysende geocentrisk med Jorden i centrum.

Helten i Fontenelles historie, også, er en mandlig filosof – men denne gang taler han med en smuk markis, som er livlig og hurtig til at forstå nye fakta. Selvom dens stil var flirtende, Fontenelles bog var en væsentlig anerkendelse af, at kvinder er nysgerrige og intelligente.

Videnskab bliver kompleks

Derefter, allerede næste år, alt ændrede sig. Den engelske fysiker og matematiker Isaac Newton udgav sin monumentale Principia Mathematica. Pludselig blev videnskaben meget mere kompleks.

For eksempel, Fontenelles forklaring af årsagen til heliocentrisme havde været baseret på franskmanden René Descartes' forestilling om, at planeterne blev fejet rundt om Solen af ​​gigantiske kosmiske æteriske hvirvler.

Newton erstattede denne indflydelsesrige, men ubeviste idé med sin forudsigende teori om tyngdekraften, og bevægelse generelt, som han udviklede i 500 tætte sider af aksiomer, observationsbeviser, og en bunke matematik.

Principia leverede den moderne plan for eksperimentelt baseret, kvantitative, testbare teorier – og den viste matematikkens grundlæggende rolle i fysikkens sprog.

Problemet var, at kun de bedste matematikere kunne forstå det. Det var så innovativt (og indviklet på sin egen måde), at nogle af de største af Newtons jævnaldrende var skeptiske, og det tog mange årtier for hans teori om tyngdekraft at blive universelt accepteret i Europa.

Videnskabsforfattere spillede en nøglerolle i denne proces.

Noget 'for damer'

De tidligste populariseringer af Newtons arbejde var korte eller semi-tekniske, som den af ​​den franske matematiker Pierre-Louis Moreau Maupertuis.

I 1730'erne Maupertuis underviste en marquise fra det virkelige liv, Emilie du Châtelet, men hun var af en helt anden kaliber end Fontenelles fiktive elev – eller faktisk den nysgerrige, men ret flyvske markis i en anden massemarkedspopularisering:italieneren Francesco Algarottis Newtonianisme for "damerne".

Newtonianismen refererede her ikke kun til Newtons teori om tyngdekraften. Som dens noget nedladende titel måske antyder, det fokuserede mest på hans mere tilgængelige værk fra 1704, Optik, som forklarer hans eksperimenter med lysets opførsel og farvernes natur. Men disse, også, var kontroversielle, og Algarotti var ekspert i optik.

Han var blevet inspireret til at henvende sig til "damerne" af to fremragende kvindelige samtidige:hans franske matematiske ven Émilie du Châtelet, og den italienske fysiker Laura Bassi. Men begge kvinder kunne ikke lide hans bogs flirtende stil.

Du Châtelet og hendes elsker Voltaire skrev deres egen mere seriøse (og ikke-kønnede) popularisering af Newtons værk. Du Châtelet skrev senere en meget vellykket populær syntese af Newtons og hans tyske rival Gottfried Wilhelm Leibniz' videnskabelige ideer – Bassi brugte den italienske oversættelse af den i sin egen undervisning.

Du Châtelet fortsatte derefter med at producere den første oversættelse af Principia uden for Storbritannien – et indsigtsfuldt værk, der også er interessant i forbindelse med populærvidenskabelig skrivning. Hun vedhæftede en kommentar på 110 sider, opsummerer Newtons metode i dagligsproget, og forklare nyere anvendelser af hans teori.

De selvlærte naturvidenskabelige forfattere

Næsten et århundrede senere, den skotske matematiker Mary Somerville følte den samme tvang til at nå ud til den ikke-specialistlæser – mandlig og kvindelig – i introduktionen til sin bog, der forklarer de seneste udviklinger i Newtons teori, Himlens mekanisme.

Det er værd at fejre, at Somervilles Mechanism blev brugt i Cambridge som en avanceret lærebog i himmelmekanik – og det på et tidspunkt, hvor kvinder ikke måtte gå på universitetet.

Ligesom Du Châtelet, Somerville var for det meste autodidakt. Hun forstod vigtigheden af ​​videnskabelig skrivning til at uddanne offentligheden, især dem, der nægtes formel uddannelse, og fortsatte med at skrive to bedst sælgende populærvidenskabelige bøger:On the Connexion of the Physical Sciences and Physical Geography.

En anden succesfuld britisk kvindelig videnskabsforfatter i begyndelsen af ​​det 19. århundrede var Jane Marcet. I modsætning til dem i Du Châtelet og Somerville, Marcets to bøger – Conversations on Chemistry og Conversations on Natural Philosophy – henvendte sig især til kvinder.

De var bygget op omkring samtaler mellem to teenagepiger og deres kvindelige lærer. I modsætning til Fontenelles og Algarottis værker for "damerne", disse bøger var jordnære, ikke-formynderiske forsøg på at uddanne kvinder i praktisk kemi og fysik.

Men ligesom Fontenelle og Algarotti, Marcets bøger viste sig at være populære blandt mandlige læglæsere, også – inklusive den selvlærte britiske fysiker og kemiker Michael Faraday, som fortsatte med at blive medopdager af elektromagnetisme.

Biologien udviklede sig også i det 19. århundrede, men dette havde en ulempe for kvinder. Opdagelsen af, at kvinder havde mindre hjerner, blev brugt til at forstærke stereotypen om, at kvinder ikke var i stand til intellektuelt studium.

Somerville skrev rørende om, hvordan dette påvirkede hendes liv. Hun ville have været begejstret for at læse dette års bog af den kvindelige neuroforsker Gina Rippon, Den kønnede hjerne, som hævder, at hjernens plasticitet og forbindelse bør fortrænge gamle forestillinger om kønnede hjerner.

Rippon's er en af ​​et voksende antal kvindelige forfattere af populærvidenskabelige bøger om alle aspekter af videnskab, og det er også et eksempel på, hvordan kvinder kan bidrage med vigtige nye perspektiver til videnskabelige emner.

Et andet eksempel er den banebrydende biolog og videnskabsforfatter Rachel Carsons økologiske perspektiv. hvis Silent Spring fra 1962 spillede en ledende rolle i lanceringen af ​​den moderne miljøbevægelse.

Videnskabelig forståelse er ofte i starten drevet af en reduktionistisk tilgang, og Carson var den første til klart at påpege kunstige pesticiders rolle i hele fødekæden.

Så er der spørgsmålet om etik i videnskaben. Rebecca Skloots bog fra 2010 The Immortal Life of Henrietta Lacks fortæller den lidet kendte historie om den ulovlige høst og salg af celler fra 1951 fra den fattige sorte landmand Henrietta Lacks.

At have forskellige stemmer af enhver art i videnskab og videnskabsskrivning er en god ting for videnskaben, som selv et kort kig på historien viser. For så vidt angår kvinders deltagelse, vi er nået langt.

Men vi har stadig brug for flere kvinder til at være med til at forme og fortælle videnskabens historie.

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs den originale artikel.