Det strafferetlige system bør være forsigtigt, når man nærmer sig risikovurdering

Forestil dig en prøveløsladelsesnævn, der forsøger at finde ud af, om en tidligere dømt person, der er berettiget til prøveløsladelse, udgør en fremtidig trussel mod samfundet.

Hver dag, i scenarier som dette, Beslutningstagere i det strafferetlige system bruger risikovurderingsværktøjer til at hjælpe dem med at bestemme skæbnen for personer, der er anklaget eller dømt for forbrydelser. Men disse beslutningstagere skal være opmærksomme på, at de værktøjer, de bruger, kan have problemer, ifølge en sociolog fra Rice University.

Robert Werth, en lektor i sociologi ved Rice's School of Social Sciences, gennemgået forskning i forskellige metoder til risikovurdering blandt anklagede eller dømte kriminelle. "Risiko og straf:Aktuarets nyere historie og usikre fremtid, algoritmiske og 'evidensbaserede' straffeteknikker" vil blive vist i en kommende trykt udgave af Sociologisk kompas .

Aktuarmæssige og algoritmiske instrumenter er blandt de værktøjer, der bruges til at vurdere disse risici, sammen med den professionelle bedømmelse af personale såsom prøveløsladelsesofficerer, kriminalbetjente og psykiatere. Werth sagde, at aktuarmæssige risikovurderinger kan reducere uoverensstemmelser i, hvordan individer vurderes og behandles. Men han sagde, at de også kan forværre eksisterende uligheder, især på baggrund af socioøkonomisk status eller race.

"Disse værktøjer laver risikoberegninger baseret på, hvad andre mennesker har gjort, som i sidste ende bestemmer en persons straf eller frihed, " sagde Werth. "Disse resultater er normalt baseret på anholdelse, snarere end overbevisning. Tidligere litteratur har vist, at nogle kvarterer, især fattigere, bysamfund med flere minoriteter, tendens til at blive overvåget mere omfattende. Det fører uundgåeligt til højere arrestationsrater for personer, der bor i disse områder. Dette kan, og vil, skævvridning af risikovurderingsscore for mere hårdt at vurdere og straffe personer, der er af lavere socioøkonomisk position, og som er racemæssige minoriteter.

Aktuarvidenskab, beregning og styring af risici og usikkerhed, blev udviklet i det 18. århundrede som en måde at øge profitten og minimere risikoen for kommercielle foretagender. I 1920'erne, den kom ind i straffesystemet med risikovurderinger af kriminelle. I 1970'erne og frem, brugen af ​​aktuarmæssig risikovurdering i strafferetsplejen begyndte at vokse, og det er vokset i de senere år. I dag vejleder den en række strafferetlige afgørelser, såsom deltagelse i afledningsprogrammer, levering af kriminalforsorg, og prøvelses- og prøveløsladelsessagsplaner. Det informerer også om et stigende antal afgørelser om varetægtsfængsling og straffedom.

Werth sagde, at tidligere forskning om aktuarmæssig risikovurdering rejser vigtige spørgsmål om dens forfatning og etik. "Disse beregninger kan i sidste ende føre til, at folk bliver straffet for det, de måske gør, i stedet for det, de rent faktisk har gjort, hvilket ser ud til at krænke vores standardopfattelse af retfærdig rettergang, " han sagde.

Werth advarer mod at skynde sig ind i aktuarmæssig risikovurdering i strafferetsplejen, bemærker, at selvom det kan hjælpe med at reducere uoverensstemmelser inden for et bestemt sted, det kan også føre til, at visse personer oftere bliver målrettet.

"Fortalerne hævder, at det er et mål, videnskabelig og gennemsigtig måde at reducere uoverensstemmelser i systemet på, " sagde han. "Men der er mange grunde til at være forsigtig og bekymret over deres potentiale for negative påvirkninger. Først og fremmest, forskning viser, at de kan reproducere klassebaserede og racebaserede uligheder. Yderligere, nogle af de tilgængelige vurderingsværktøjer bruger proprietære algoritmer udviklet af for-profit virksomheder, som rejser spørgsmål om gennemsigtighed og retfærdighed."

Werth understregede, at risikovurdering - uanset om den udføres af en computer eller et menneske - ikke er en perfekt videnskab. "Størstedelen af ​​eksisterende forskning tyder ikke nødvendigvis på at opgive brugen af ​​aktuarmæssige risikovurderinger, men det giver os grunde til forsigtighed, " sagde han. "Før du skynder dig at adoptere eller bruge disse værktøjer, vi skal have samtaler om deres problemer og svagheder."

Werth sagde, at der er behov for mere forskning i, hvordan aktuarmæssige risikovurderinger påvirker fængsling og straf. og om de fremmer det, der er kendt som "netudvidelse" eller ej - øger det samlede antal mennesker, der er indblandet i det strafferetlige system.