Digitale teknologiers rolle i mobiliseringen af ​​alt-right

I "Misogynistic Men Online:How the Red Pill Helped Elect Trump, " offentliggjort i Tegn:Journal of Women in Culture and Society , Pierce Alexander Dignam og Deana A. Rohlinger undersøger transformationen af ​​online alt-right-fora fra marginale rum med kvindefjendsk kollektiv identitet til steder med politisk mobilisering. Dignam og Rohlinger fokuserer på, hvordan det pludselige politiske omdrejningspunkt i et af disse semianonyme fora, den røde pille, opnåede støtte til Donald Trump under præsidentvalget i 2016. Ved at gøre sådan, de kaster lys over både den stigende betydning af online-diskurs i nutidig politik og på de centrale roller, kvindehad og antifeminisme spillede i 2016-kampagnen og valgresultaterne.

Medlemmer af alt-right ser nylige kulturelle og institutionelle ændringer som et angreb på, hvad de opfatter som den naturlige orden:et samfund domineret af hvide mænd. Efterhånden som kvinder begynder at opnå sociale og politiske gevinster, online mænds rettighedsaktivister udviser en modreaktion, der faktisk er, Dignam og Rohlinger argumenterer, et malplaceret svar på neoliberalismen.

Forfatterne hævder, at anonyme virtuelle fora, såsom Reddit og Stormfront, har forstærket den eksisterende kvindefjendske diskurs og gjort det muligt for mænds rettighedsaktivister at fremme en følelse af fællesskab og oppositionel bevidsthed. Fremkomsten af ​​kvindefjendske onlinefora og deres stigende politisering er tegn på et større skift i den måde, hvorpå manderettighedsaktivisterne handler på deres ideologi.

Bruger social bevægelsesteori, Forfatterne analyserer identitetssnak for at demonstrere, hvordan Red Pill-moderatorer var i stand til at kontrollere diskurs og med succes tilskynde til politisk handling blandt brugerne. Oprindeligt tænkt som et rum til at klage over den opfattede afmaskulisering og undertrykkelse af mænd, den røde pille fungerede som et forum for personlig forbedring, der gik ind for at bruge "en seksuel strategi" til at udfordre feminismen og hæve ens "alfa-status".

Forfatterne gennemførte en induktiv indholdsanalyse af 1, 762 forumindlæg. Dignam og Rohlinger fandt ud af, at Red Pill-brugere stort set var imod politisk handling indtil 2016, troende, at politiske initiativer var ineffektive til at ændre lovgivning og lignede for "mainstream" taktikker:"Vores kvantitative analyse afslørede et tydeligt skift i diskursen. Mellem 2013 og 2015, brugere dyrkede samtidig en oppositionel bevidsthed over for feminisme, mens de eksplicit tog afstand fra politisk engagement."

Imidlertid, Red Pill-brugernes kollektive identitet blev politiseret i månederne forud for valget i 2016. Politisering opstår, når en levedygtig chance for at gennemføre forandring opstår, og forfatterne hævder, at mænds rettighedsaktivister betragtede Trumps kandidatur som "en mulighed for at styrke systemiske kønsbestemte ordninger og, mere specifikt, mens mandlig magt og privilegier."

Som reaktion på denne mulighed, Red Pill-ledere stræbte efter at flytte brugernes opfattelse af mænds rettigheder fra en individualiseret filosofi til en politisk sag. Moderatorer portrætterede Hillary Clinton som en politisk trussel og understregede, hvordan Trumps maskuline person var på linje med Den Røde Pilles idealer om økonomisk velstand, individuel succes, aggression, og seksuel dygtighed. Forumledere imødegik udfordringerne til den røde pilles nye politiske holdning ved at råbe afvisende brugere og nedstemme kritiske indlæg.

Den røde pille var ikke et varigt eksempel på online mobilisering, men dens effektivitet tjener stadig som årsag til bekymring for feminister. Forfatterne foreslår, at det er i feministernes bedste interesse at blive mere aktive i at studere disse virtuelle fora for bedre at forstå, hvordan digitale teknologier driver politisk diskurs og handling.