Ny økonomisk undersøgelse viser, at kombination af SNAP og WIC forbedrer fødevaresikkerheden

Fyrre millioner amerikanere, inklusive 6,5 millioner børn, er fødevareusikre, ifølge det amerikanske landbrugsministerium, hvilket betyder, at de ikke har nok mad til en aktiv, sundt liv.

Mange er afhængige af Supplemental Nutrition Assistance Program (SNAP) – det største fødevarehjælpsprogram for lavindkomstfamilier – for at hjælpe med at få enderne til at mødes. Stadig, 51,2 procent af husstandene, der modtager SNAP-ydelser, almindeligvis kendt som madkuponer, var fødevareusikre i 2016.

I betragtning af omfanget af fødevareusikkerhed, et team af økonomer fra Iowa State University udviklede en metode til at analysere potentielle afskedigelser mellem SNAP og Special Supplemental Nutrition Program for Women, Spædbørn og børn (WIC), det tredjestørste fødevarehjælpsprogram i USA. Deres forskning, offentliggjort i Southern Economic Journal, beviser, at programmerne faktisk er komplementære, ikke overflødig. De fandt ud af, at deltagelse i både SNAP og WIC sammenlignet med SNAP alene øger fødevaresikkerheden med mindst 2 procentpoint og potentielt så meget som 24 procentpoint.

"Vores resultater kan hjælpe politikere med at designe mere effektive programmer for at imødekomme fødevarebehov, sagde Helen Jensen, ISU professor emeritus i økonomi. "Vi ved, at lavindkomstfamilier ofte deltager i mere end ét fødevarehjælpsprogram, og vi finder, at kombinationen af ​​SNAP og WIC hjælper med at reducere fødevareusikkerhed for de deltagende husstande."

Udfordringer ved at måle programeffekter

Programmerne ligner hinanden, men tjener forskellige behov. WIC dækker specifikke fødevarer til at opfylde ernæringsbehovene hos gravide kvinder og nybagte mødre samt spædbørn og småbørn. Deltagerne modtager også ernæringsvejledning og henvisninger til sundhedsydelser, såsom prænatale programmer. Sammenlignet med, berettigede husstande kan bruge SNAP-fordele til at købe de fleste fødevarer. Alle husstande inkluderet i undersøgelsen var potentielt kvalificerede til begge programmer, men de valgte, om de ville deltage eller ej.

Denne "selv-selektion" er en af ​​grundene til, at det er svært for forskere at fastslå, om et program forårsager en ændring i fødevareusikkerhed. WIC og SNAP fordele er ikke tilfældigt tildelt, så enhver forskel i fødevaresikkerhedsresultater mellem deltagere og ikke-deltagere kan skyldes faktiske årsagsvirkninger af programmerne eller uobserverede forskelle mellem husholdninger, der ansøger om ydelser, og dem, der ikke gør.

Hvis husstande med størst risiko for at blive fødevareusikre er mest tilbøjelige til at søge – f.eks. i tilfælde af et jobtab – det kan fejlagtigt se ud til, at programmerne er ineffektive til at lindre fødevareusikkerhed, sagde forskerne. Faktisk, mens deltagere kan være mindre fødevaresikre end berettigede ikke-deltagere, deltagere kan stadig være mere fødevaresikre, end de ville have været i en verden uden programmerne.

En anden udfordring for forskere er, at husholdninger er kendt for systematisk at underrapportere fordele, ofte fordi de ikke vil indrømme, at de modtager statsstøtte.

"Af disse grunde, traditionelle økonometriske metoder fører til vildledende skøn, " sagde Oleksandr Zhylyevskyy, lektor i økonomi. "Med det i tankerne, vi udviklede en metode, der giver os mulighed for mere præcist at måle de sande effekter af WIC og SNAP."

Forskerne anvendte deres metode til data fra USDA's National Household Food Acquisition and Purchase Survey eller FoodAPS, som giver selvrapporteret husstandsdeltagelse i SNAP og WIC og validerede data for SNAP-deltagelse. Undersøgelsen omfattede 460 husstande, der var indkomstberettigede til begge programmer. De blev undersøgt i en uge.

Gennemsnitlig, disse husstande var familier på fire med to børn, en under 6 år. Den gennemsnitlige månedlige indkomst var omkring $1, 600. Mere end 75 procent lejede en bolig eller lejlighed, 26 procent ejede eller leasede et køretøj og 11 procent havde brugt et madkammer inden for de seneste 30 dage.

FoodAPS matchede undersøgelsessvar om SNAP-deltagelse med officielle administrative optegnelser for at identificere svarfejl, men ingen lignende verifikation var tilgængelig for WIC. ISU-forskerne siger, at den nye metode er specielt designet til at håndtere denne type scenarier, hvor forskere kan bekræfte svar på nogle undersøgelsesspørgsmål, men ikke andre.

"Vores mål var at finde en balance mellem at lave antagelser, der er svage nok til at være troværdige, men stærk nok til at være informativ, sagde Brent Kreider, professor i økonomi. "Politimagere kan spørge, om disse programmer rent faktisk virker eller blot øger de offentlige udgifter uden at reducere fødevareusikkerheden. Vi finder ud af, at WIC hjælper, selv når SNAP allerede er på plads."