Kolonialt folkedrab er en sammensat handling:En menneskerettighedsanalyse

Canada er i øjeblikket involveret i en debat om, hvorvidt den nationale undersøgelse af forsvundne og myrdede indfødte kvinder og piger skulle have brugt ordet "folkedrab" til at beskrive vores føderale, provins- og kommunale myndigheders tidligere og nuværende behandling af oprindelige folk. Måske er dette ord for stærkt og unøjagtigt.

Mange forfærdelige begivenheder er ikke folkedrab. Krig er ikke folkedrab. Apartheid i Sydafrika var ikke folkedrab. Den transatlantiske slavehandel var ikke folkedrab. Tortur er ikke folkedrab.

I international ret, folkedrab refererer til "handlinger begået med den hensigt at ødelægge, helt eller delvist, en national, etniske, race eller religiøs gruppe, som sådan." Dette er definitionen i FN's konvention fra 1948 om forebyggelse og straf af folkedrab.

Et afgørende ord i denne definition er hensigt. Gjorde eller gjorde de canadiske myndigheder, i fortiden eller nutiden, har til hensigt at ødelægge den "racistiske" eller etniske gruppe af indfødte canadiere, helt eller delvist?

Canada vidste, at det var sårbart over for anklager om folkedrab

Det centrale spørgsmål, som undersøgelsen stillede, var:hvis du overvejer alle vores regeringers politikker vedrørende oprindelige folk siden tidspunktet for den første europæiske bosættelse, kan du argumentere for, at Canadas behandling af indfødte kvinder og piger (og af indfødte mænd og drenge) er folkedrab?

Den supplerende rapport, "En juridisk analyse af folkedrab, " forklarer undersøgelsens beslutning om at beskrive Canadas behandling af sine oprindelige folk som folkedrab. Den bygger ikke udelukkende på teksten i konventionen mod folkedrab fra 1948. Den gennemgår i stedet omhyggeligt juridiske og samfundsvidenskabelige analyser af folkedrab gennem de sidste tre årtier. Den gennemgår primært henviser til afgørelser truffet af de internationale domstole oprettet af De Forenede Nationer for at retsforfølge personer, der er anklaget for folkedrab, krigsforbrydelser og forbrydelser mod menneskeheden i det tidligere Jugoslavien og Rwanda.

Rapporten forklarer, at før 1948-loven blev vedtaget, der var en diskussion i FN om, hvorvidt man skulle forbyde kulturelt folkedrab. Canada, sammen med andre lande, der havde oprindelige befolkninger, aktivt presset på ikke at definere kulturelt folkedrab som en forbrydelse - og det lykkedes. Så lige fra starten, 71 år siden, Canada vidste, at det var sårbart over for anklager om folkedrab.

På det tidspunkt, ingen oprindelige folk var repræsenteret i FN, så der var ingen til at præsentere et indfødt perspektiv på folkedrab. Der var heller ikke et kønsperspektiv på forbrydelsen. Det kom meget senere, med afgørelser om de kønsbestemte aspekter af folkedrab ved Jugoslavien- og Rwanda-domstolene.

Rapporten bemærker også, at i modsætning til international lov, Canadisk lov vedrørende folkedrab (loven fra 2000 om forbrydelser mod menneskeheden og krigsforbrydelser) henviser til undladelseshandlinger såvel som begåelse. Så hvis Canada forsømmer sine oprindelige folk, da de udsættes for folkedrab, som kan betragtes som en del af folkedrabet.

Folkedrab er ikke en enkelt begivenhed

Rapporten forklarer, at folkedrab ikke altid er en enkelt begivenhed, såsom det prototypiske nazistiske folkedrab på jøderne og romaerne i Europa, eller folkedrabet mod tutsierne i Rwanda i 1994. Kolonialt folkedrab er en sammensat handling. Det er sammensat af den kumulative effekt af mange diskrete handlinger, såsom besiddelse af jord, forsømmelse af og udsultning af oprindelige befolkninger, og kidnapning af børn.

Ved at anlægge dette synspunkt, MMIWG-rapporten argumenterer for, at analyse af behandlingen af ​​oprindelige folk skal tage højde for de langsigtede virkninger af strukturel vold. Det er ikke nok at "lægge nogle diskrete begivenheder sammen" og derefter prøve at finde ud af, om det samlede tal er folkedrab.

MMIWG-rapporten fastholder også, at folkedrab ikke kun refererer til det bevidste mord på nogle eller alle medlemmer af en bestemt social gruppe. Det refererer også til ødelæggelsen af ​​en gruppe som en social enhed. Hvis medlemmer af gruppen er så spredt fra hinanden, eller hvis deres kultur, sprog eller traditioner er så undermineret, at de ikke kan fungere sammen som en sammenhængende social enhed, så er det folkedrab. Dette argument stammer fra 1948-konventionen, som henviser til ødelæggelsen af ​​grupper som grupper.

Endelig, og ekstremt vigtigt, MMIWG-rapporten analyserer kravet om hensigt. Den hævder, at når man beskæftiger sig med stater i stedet for enkeltpersoner som mulige gerningsmænd til folkedrab, statens politik indikerer hensigt. Det er ikke nødvendigt at gå ind i "hovedet" på individer med magten for at se, om de har til hensigt at ødelægge oprindelige folk som en social gruppe.

Alle disse argumenter giver et overbevisende argument for, at Canadas behandling af oprindelige folk har været og stadig er folkedrab.

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs den originale artikel.