Der skal mere end masseprotester til for at skabe forandring

Disse storstilede protester om alt fra klimaændringer til ulighed i rigdom skaber engagerende nyhedssegmenter. Men resulterer de i reel forandring?

Det er et spørgsmål, Sarah A. Soule fra Stanford Graduate School of Business ønskede at undersøge som en del af sin igangværende forskning om sociale bevægelser.

"I den sociale bevægelseslitteratur og mere generelt, folk er mere opmærksomme på offentlige aktiviteter, såsom masseprotestbegivenheder eller andragender, " siger Soule, en professor i organisatorisk adfærd ved Stanford GSB. "Men de plejer ikke at tænke på det professionelle, en rolle bag kulisserne, som sociale bevægelsesorganisationer kan spille for at hjælpe med at forme lovgivernes tankegang om politik."

I denne sammenhæng, Soule og hendes medforfatter, Scott Ganz fra Georgia Tech, studeret miljømæssige sociale bevægelser eller fortalervirksomheder, der vidnede før kongressen. Som et eksempel, hun peger på høringerne i 2011 i Husudvalget for Naturressourcer om lovgivning vedrørende bevarelse af sådanne arter som tigre, næsehorn, aber, og skildpadder. Udvalget inviterede fire miljøorganisationer, herunder Dian Fossey Gorilla Fund International og Safari Club International, at give specialiseret vidnesbyrd om emnet.

I en undersøgelse, der undersøgte 26 års optegnelser over kongreshøringer – inklusive ovenstående – viste Soule og Ganz, at miljøbevægelsesorganisationer bruger to separate kanaler til at udøve væsentlig mere politisk indflydelse end andre interessegrupper. Først, de øger lovgivernes bevidsthed om, hvad der betyder noget for deres vælgere, så leverer de specifik politisk ekspertise om disse spørgsmål.

Indsigt i indflydelse

Forskerne var interesserede i to spørgsmål:hvordan sociale bevægelsesorganisationer udøver indflydelse på politikudformning gennem deres ekspertise, og hvordan dette indflydelsesniveau sammenlignes med andre typer fortalergrupper.

Blandt sociale organisationer, forskerne valgte at fokusere specifikt på miljøgrupper. "Dette er et område, hvor sociale bevægelsesorganisationer har været meget aktive og fungeret som ekspertvidner for at hjælpe håndværkspolitikken, "Soule siger, "i modsætning til at fokusere indsatsen på at protestere i gaderne."

At studere organisatorisk indflydelse, forskerne indsamlede data om hver kongreshøring relateret til arter og skovbeskyttelse i Repræsentanternes Hus fra 1988 til 2014. De var meget opmærksomme på arten af ​​de organisationer, der var inviteret til at vidne. "Vi var nødt til at identificere, om de var en fortalergruppe, som vi definerer det, eller noget andet såsom en fagforening eller faglig organisation, "Siger Soule.

Ud over at forstå, hvilke grupper der kom til kongreshøringer generelt, Soule og Ganz undersøgte de specifikke typer af høringer, som en given type organisation havde indflydelse på. "I begyndelsen af ​​lovgivningsprocessen, "Soule siger, "når lovgivere forsøger at finde ud af, hvad vælgere bekymrer sig om, de kan være opmærksomme på masseprotester, for eksempel, at forstå den offentlige mening, som en slags informationssignal." Protester påvirker typisk, hvilke spørgsmål lovgiverne vil vælge at tage fat på, og i sidste ende hvordan de vil stemme om foreslået lovgivning.

Men der er flere punkter mellem de to faser, mest bemærkelsesværdigt udformningen af ​​lovgivningssprog. På det tidspunkt, de kan anmode sociale bevægelsesorganisationer om ekspertinformation, såsom hvilke naturreservater eller arter, der kræver den mest påtrængende beskyttelse.

Soules forskning afdækkede vigtigheden af ​​sociale bevægelsesorganisationer i både undersøgelsesfasen (at beslutte, hvilke spørgsmål offentligheden interesserer sig for) og politikudformningen (beslutningen om, hvordan de skal løse disse problemer) i lovgivningsprocessen.

Undersøgelsen viste, at sociale bevægelsesorganisationer udøver mere indflydelse i de senere stadier af politikudformningen end andre typer interessegrupper. Lovgivere ser ud til at se sociale bevægelsesgrupper, på grund af deres videnskabelige ekspertise og opfattede legitimitet, som at tilbyde input af højere kvalitet end andre organisationer gør.

Søg en plads ved bordet

Soules forskning har flere implikationer for interessenter i lovgivningsprocessen.

"Vores konstatering af, at sociale bevægelsesorganisationer tilbyder værdifuld politikrelateret ekspertise, er sandsynligvis ikke chokerende for lovgivere, "Soule siger, "fordi det er dem, der bestemmer, hvem der skal vidne om et spørgsmål i første omgang." Men hun bemærker, at lovgivere kan blive overrasket over styrken af ​​disse gruppers indflydelse på politikudformningen sammenlignet med dem, der repræsenterer andre interesser.

Vigtigere er implikationerne for sociale bevægelsesorganisationer selv, når de tænker over, hvordan de bedst kan gennemføre forandringer. "Med fremkomsten af ​​internettet, "Soule siger, "moderne bevægelser kan mobilisere vælgere gennem deres hjemmesider og sociale medier. Hvis dit endelige mål er at få 500, 000 mennesker til at møde op i indkøbscentret i Washington, D.C., Twitter er fantastisk til det. Facebook er fantastisk til det. Men hvis dit mål er faktisk at lave varige ændringer i systemet, du er nødt til at arbejde i systemet - for i det væsentlige at få en plads ved bordet."

"Besæt Wall Street, " fortsætter hun, "mobiliserede en masse mennesker og fik et nøglepunkt frem om indkomstulighed i USA. Men resulterede det i reel forandring? Desværre, ingen. Havde der været et pænt sæt organisationer, der kunne få adgang til det politiske og økonomiske system, som bevægelsen kritiserede, ændringerne kan have været mere varige."