Kunne et nationalt tilbagekøbsprogram reducere våbenvolden i Amerika?

Amerikanerne ejer næsten halvdelen af ​​verdens våben, med cirka 120 skydevåben for hver 100 indbyggere i USA.

Våbenkontrolpolitikker kan en dag begrænse salget af nye våben. Men hvilken indflydelse kan de have, når amerikanerne allerede ejer millioner af våben?

Nogle har peget på tilbagekøb af våben som en potentiel løsning på dette problem.

Jeg har brugt år på at studere amerikanske holdninger til våben og våbenpolitikker, inklusive smart guns og åben bære. Jeg ved, at våbenejere føler stærkt for deres identiteter som våbenejere, gør det svært at lave en strategi for at tage våben fra gaderne.

amerikansk våbenlager

Det store antal våben er en del af udfordringen. USA har det største civilt ejede lager af våben i verden. Ved udgangen af ​​2017 Small Arms Survey rapporterede, at der var anslået 393 millioner skydevåben i USA – og det tæller ikke engang våben ejet af politiet og militæret. Det repræsenterer 45,8 procent af verdens civilt ejede våben.

Yemen har den næsthøjeste andel af våbenejerskab pr. person i verden, med kun 52,8 skydevåben pr. 100 indbyggere.

Mere end 40 procent af de voksne i USA bor i en husstand med mindst én pistol. Omkring halvdelen af ​​alle civilt ejede våben i USA ejes af kun 3 procent af de voksne i USA. Disse våbenejere har i gennemsnit 17 våben hver. De fleste andre våbenejere i gennemsnit omkring tre våben derhjemme.

Reducerende tal

Våbentilbagekøbsprogrammer er designet til at reducere antallet af skydevåben ved at købe våben fra private ejere, og typisk ødelægge dem.

Våbentilbagekøbsprogrammer er ikke nye.

Efter et masseskyderi i 1996, Australien forbød automatiske og halvautomatiske rifler og haglgeværer og indførte et nationalt våbentilbagekøbsprogram.

Om et år, Australien købte omkring 650, 000 skydevåben fra private beboere, anslået til at repræsentere omkring 20 procent af landets privatejede våben. Forskning, der evaluerede virkningerne af tilbagekøbet, fandt et fald på 42 procent i antallet af drab og et fald på 57 procent i selvmordsraterne i de syv år efter, at lovgivningen blev vedtaget. Men nogle forskere er stadig usikre på, om dette fald skyldtes tilbagekøbet, eller om det blot var en del af en eksisterende nedadgående tendens.

Amerikanske byer har eksperimenteret med tilbagekøb i meget mindre skala, selvom Pew Research Center rapporterer, at mere end 70 procent af våbenejere siger, at de aldrig kunne forestille sig, at de ikke skulle eje en form for skydevåben.

Et af de tidligste eksempler fandt sted i Baltimore, Maryland. I 1974, Politiet i Baltimore betalte beboerne 50 USD pr. skydevåben, indsamler omkring 13, 500,- over en periode på to måneder. I stedet for at reducere kriminalitet, drab og overfald steg under tilbagekøbet. Det er uklart hvorfor, men to måneder er en kort periode for et klart mønster at dukke op, og kriminalitetsraterne i byer over hele landet steg gennem store dele af 1970'erne.

Baltimore er ikke enestående. En gennemgang fra 2008 af den eksisterende forskning af Matthew Makarios og Travis Pratt i tidsskriftet Crime &Delinquency viste, at våbentilbagekøbsprogrammer generelt har været ineffektive med hensyn til at reducere kriminalitet i USA. Udfordringerne omfatter de købte typer våben, inddragelse af retshåndhævelse, og de involverede omkostninger.

Typer af våben købt

Våbentilbagekøbsprogrammer sætter ofte ingen begrænsninger på de typer våben, der kan købes. Civile medbringer ofte gamle skydevåben, våben i forfald, rifler, eller haglgeværer. Sacramento, Californien, implementerede et våbentilbagekøbsprogram i 1993. Næsten en fjerdedel af alle indsendte våben var ikke i funktionsdygtig stand.

Boston Police Department forsøgte også et våbentilbagekøbsprogram i 1993 uden en begrænsning for våbentype. Kun omkring halvdelen af ​​de indsendte skydevåben var håndvåben. Det er vigtigt, fordi vi ved fra eksisterende kriminalitetsdata, at selvom nogle masseskydere bruger mere kraftfulde våben, håndvåben er den type skydevåben, der oftest bruges i voldskriminalitet og i ungdomsvold. Hvis målet er at reducere kriminalitet, at få haglgeværer eller knækkede skydevåben væk fra gaden vil sandsynligvis have ringe effekt.

Våben opnået gennem et tilbagekøb fra 1994 til 1996 i Milwaukee adskilte sig også fra dem, der typisk blev brugt til selvmord og mord.

Boston Police Department forsøgte igen i 2006. Ved at lære af deres tidligere fejl, politiet tilbød et gavekort på 200 USD for hvert håndvåben – men ingen kontanter eller gavekort til rifler eller haglgeværer. Ved afslutningen af ​​programmet, Boston Police Department rapporterede, at mere end 85 procent af de indsendte skydevåben var håndvåben, nøje matcher de typer våben, der bruges i kriminalitet.

Antallet af skyderier faldt med 14 procent i Boston i året efter tilbagekøbet og fortsatte med at falde gennem 2010.

Andre jurisdiktioner fulgte Bostons eksempel. I 2015 13 politiafdelinger i Massachusetts iværksatte et tilbagekøbsprogram med højere beløb, der blev betalt for typer skydevåben, der oftere bruges i kriminalitet. Som resultat, de var i stand til at samle flere håndvåben. Men tre ud af fem personer, der solgte deres våben, sagde, at de stadig havde en eller flere våben derhjemme.

Omkostninger og fortjeneste

Erfaring viser, at nogle mennesker vil forsøge at tjene på tilbagekøb af våben ved at indsende billige eller ødelagte skydevåben, der er mindre værd end det kontante incitament, der tilbydes gennem tilbagekøbet.

I Baltimore, en tilbagekøbsdeltager hævdede, at hun ville bruge tilbagekøbspengene til at købe et større våben.

I Oregon, private borgere ventede uden for våbentilbagekøbsstederne for at købe skydevåben og ammunition fra ejere, før de kunne gå ind for at indsende dem til retshåndhævelse.

Våbentilbagekøb finansieres af skatteydernes dollars og betales generelt af lokale agenturer snarere end gennem statslig eller føderal finansiering. En lokal jurisdiktions budget vil begrænse mængden af ​​skydevåben, den kan købe og ødelægge, reducere sandsynligheden for, at et tilbagekøb af våben vil have en observerbar indvirkning på den lokale kriminalitet.

Retshåndhævende involvering

Typisk, våbentilbagekøbsprogrammer drives af retshåndhævelse. Forståeligt nok, kriminelle lovovertrædere kan være tøvende med at komme til den lokale politistation eller interagere med retshåndhævelse - også selvom de er lovet fritagelse for retsforfølgning for våbenbesiddelse.

Boston forsøgte at løse denne bekymring i 2006 ved at udpege steder som kirker som afleveringssteder. Andre jurisdiktioner har afholdt våbentilbagekøb drevet af nonprofit-grupper, men retshåndhævende embedsmænd er ofte til stede som sikkerhed, eller for at hjælpe med at tage våbnene, der skal destrueres efter tilbagekøbet.

Ingen betydelig amerikansk indvirkning

Indtil nu, våbentilbagekøb i USA har været et samfundsbaseret, græsrodsbestræbelser med begrænset effekt. Deres gennemførlighed på stats- eller landsdækkende skala er uklar.

Omkostninger alene kan være en forbydende faktor. Forudsat et incitament på $50 pr. skydevåben, at reducere det amerikanske våbenlager med 1 procent ville koste 196,5 millioner dollars. uundgåeligt, kun nogle af de købte våben ville være blevet brugt i fremtidige forbrydelser.

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs den originale artikel.