Liberale og konservative har forskellige syn på retfærdighed, men deler protestantisk arbejdsmoral

Der er mangeårige debatter i USA om, hvordan samfundet skal fordele ressourcer og støtte, fra uddannelse til folkesundhed. Undersøgelse af retfærdighed gennem linsen af ​​Moral Foundation Theory, forskere viser, at folk på den politiske venstrefløj (demokrater og liberale) har en tendens til at fokusere på lighed, eller behov baseret på hvor folk starter, mere end folk på den politiske højrefløj (republikanere og konservative). Når det kommer til proportionalitet, eller ideen om, at folks resultater skal være proportionale med deres indsats (nogle gange betragtet som den "protestantiske arbejdsmoral"), sammenhængen mellem en persons politiske holdning og deres bekymring for proportionalitet er ikke så stærk.

"Selvom folk på den politiske venstrefløj er noget mindre tilbøjelige til at købe ind i troen på, at 'du får, hvad du giver' end dem på den politiske højrefløj, " siger Christofer Skurka (Cornell University), "det ser ud til, at bekymringer om meritokrati, og hvad nogle har kaldt den protestantiske arbejdsetik, er vævet ind i vævet af amerikanske principper."

Forskningen vises i tidsskriftet Socialpsykologisk og personlighedsvidenskab .

De undersøgte en national stikprøve af amerikanske voksne rekrutteret gennem Nielsens Harris Panel, tilfældigt opdelt i kalibrering (N=1, 499) og replikationsprøver (N=1, 499).

Moral Foundations Theory (MFT) er en velkendt psykologisk ramme, der pakker ud, hvorfor folk bedømmer moralske situationer på forskellige måder. I forhold til politik, forskellige moralske synspunkter er forbundet med støtte og modstand mod forskellige politikker.

"For en stund, der har været diskussion om at udvide MFT til at omfatte andre fonde bortset fra de oprindelige fem fonde beskrevet af teorien og for at forfine vores forståelse af de oprindelige fonde, " siger Skurka.

Deltagerne udfyldte et spørgeskema om moralske grundlag, måling af deres syn på forskellige moralske principper, herunder Harm/Care (involverer empati og ønsket om at begrænse andres lidelser), Retfærdighed/gensidighed (ønsket om at minimere uretfærdig behandling), Ingroup/Loyalitet (forpligtelse over for de grupper, man er medlem af), Autoritet/respekt (som afspejler behovet for at opretholde social orden ved at respektere hierarkiske forhold), og Renhed/Hellighed. Deltagerne rapporterede også om deres politiske holdninger og partitilhørsforhold, hvis de havde nogen.

De så på to nye mulige "fundamenter", som folk i USA baserer deres vurderinger om, hvad der er rigtigt og forkert:Equity, at mennesker skal modtage støtte ud fra deres udgangspunkt for at sikre, at alle mennesker har lige succes, og proportionalitet, at folk skal modtage støtte i forhold til hvor meget indsats de yder.

Både lighed og proportionalitet viste sig som væsentlige forudsigere for partitilhørsforhold i deres første og anden undersøgelse. Specifikt, for en stigning på én enhed på Equity-skalaen, oddsene for at være demokrat steg med 54-82%. For en stigning på én enhed på proportionalitetsskalaen, oddsene for at være demokrat faldt med 31-34%. Imidlertid, da de så på retfærdighed og proportionalitet som forudsigere for politisk ideologi (på en skala fra ekstremt konservativ til ekstremt liberal), Retfærdighed forudsagde konsekvent en persons ideologi, men proportionalitet forudsagde kun en persons ideologi i den første undersøgelse.

Skurka bemærker, at de kun interviewede voksne i USA til denne undersøgelse, så disse resultater holder muligvis ikke for andre grupper af mennesker eller kulturer.

De analyserer også stadig, om deres resultater afspejler to mulige nye grundlag, Egenkapital og proportionalitet, for MFT eller hvis disse "simpelthen er værdier, der former, hvordan vi ser verden omkring os."

"Hvis vi får en bedre fornemmelse af, hvordan disse fonde spiller ud i kulturelle sammenhænge uden for USA, vi vil have en meget bedre idé om, hvorvidt retfærdighed og proportionalitet er iboende i alle vores moralske evalueringer, " opsummerer Skurka.