Oversensationaliseret skandale kan faktisk være en jobbesparelse for en stærk leder

En skandale, der er gået viral, har væltet mange ledere, og ny forskning viser, at det muligvis også har reddet nogle.

Nyheder og sociale medier synes at trives med sensationsskabende skandale, og fremtrædende administrerende direktører, politikere, Verdensledere og sportsstjerner bliver ofte tvunget til at træde tilbage som følge heraf. Imidlertid, en ny undersøgelse fra University of Notre Dame introducerer rollen som "alvorlighedskløften, "som viser, at når medier eller offentlighedens opfattelse af en skandale overstiger dens faktiske alvor, stærke præsterende ledere er mere tilbøjelige til at beholde deres job.

"Hvordan sværhedsgradskløften påvirker effekten af ​​topskuespillerpræstationer på resultater efter en krænkelse" er på vej i Strategisk Ledelsestidsskrift fra John Busenbark, assisterende professor i ledelse ved Notre Dames Mendoza College of Business.

Busenbark, sammen med medforfatterne Nathan Marshall, University of Colorado; Brian Miller, Indiana University; og Michael Pfarrer, University of Georgia, studerede forestillingen, afskedigelse og arbejdsmarkedsresultater af NCAA Division I fodbold- og basketballtrænere i kølvandet på NCAA-overtrædelser. De brugte strenge og flere økonometriske teknikker til at teste ideer og forstærke resultater.

"Vores centrale konstatering er, at organisationer er mindre tilbøjelige til at afskedige stærkere præsterende ledere, når der er en stor forskel i alvorligheden, og det skyldes, at interne interessenter ønsker at beskytte deres organisation og dens centrale personer mod, hvad de opfatter som unødig kontrol, " siger Busenbark. "Svagere præsterende ledere, imidlertid, er tilbøjelige til at blive afskediget efter en skandale med et større kløft i sværhedsgraden. Vi hævder, at dette skyldes, at det overskydende drama fra et stort alvorlighedsgab giver insidere en perfekt mulighed for at syndebukke ledere, som de ikke opfatter som en integreret del af organisationen."

Hvad angår erhvervslivet, forskningen er den første, der viser, at der ofte er en afbrydelse mellem den opfattede og faktiske alvor af en skandale. Konventionel logik ville antyde, at stærke ledere sandsynligvis ville blive afskediget efter en negativt opfattet begivenhed, fordi insidere, om andre ledere eller en bestyrelse, ønsker at tage afstand fra en højt profileret leder, der ikke kan lide af udenforstående. Imidlertid, undersøgelsen afslører det modsatte.

For eksempel, Rick Smith - CEO for Equifax fra 2005 til 2017, som mange opfattede som en stærk performer – blev afskediget efter en voldsom skandale om datalækage, der modtog en passende mængde social kontrol (hvad Busenbark og kolleger ikke anser for nogen alvorlighedsforskel). I modsætning, Oscar Munoz - administrerende direktør for United Airlines, der blev udnævnt i 2015 og også opfattes som en stærk performer - beholdt sin position efter en overtrædelse af høj alvorlighed, hvor United Airlines blev udskældt af konventionelle og sociale medier efter en lufthavns tvangsfjernelse af en enkelt passager fra et United Airlines-fly. Disse eksempler, såvel som utallige andre, understrege vigtigheden af, i hvilken grad den opfattede kontrol overstiger den faktiske krænkelsesalvorlighed, når det skal afgøres, om stærkt præsterende topskuespillere afskediges efter en negativ begivenhed.

John Schnatter, betragtes som en svagere præsterende administrerende direktør, blev fyret fra Papa John's sidste år efter en overtrædelse af høj alvorlighedsgrad. Busenbark siger, at firmaet var på tilbagegang, da han blev afskediget efter nogle relativt uskyldige kommentarer, der fik en hel del medietilbageslag.

Forskningen har bredere implikationer for samfundet og politik.

"I vores nuværende politiske klima, det er ofte svært at finde nogen parallel mellem den faktiske alvor af en politisk overtrædelse og den udstrækning, i hvilken den giver genklang med konventionelle og sociale medier, " siger Busenbark. "Hvis medier og det bredere samfund på de sociale medier konstant kører med og sensationelle historier om politikere, som faktisk ikke er så skadelige, vi teoretiserer og finder ud af, at republikanere og demokrater vil kredse omkring deres politiske ledere og beskytte dem i endnu højere grad i tilfælde af, at en mere legitim skandale dukker op i fremtiden." Ligesom da United Airlines stødte på et stort alvorlighedsgab, politikere bliver ofte "rivet over kullene" for relativt uskyldige overtrædelser, mens legitime kontroverser nogle gange aldrig viser sig i offentligheden.

Undersøgelsen finder også, at stærkt præsterende ledere, der bliver afskediget fra deres organisationer efter en skandale, er mere tilbøjelige til at sikre sig mindst en tilsvarende stilling andre steder. Imidlertid, topledere sikrer ikke tilsvarende eller bedre beskæftigelse andre steder, hvis de bliver afskediget efter en skandale med høj alvorlighed, sandsynligvis fordi udenforstående foretrækker ikke at blive forbundet med dem.