Amatørinvestorer formår ikke at diversificere og er bedre stillet ved at vælge aktier tilfældigt

Uanset om de sigter mod at undgå høje økonomiske administrationsgebyrer, kontrollere deres egne investeringer, eller nyd spændingen ved at spille på markedet, flere forbrugere åbner investeringskonti og foretager deres egne aktievalg.

Men en ny undersøgelse fra UBC Sauder School of Business har fundet ud af, at mindre erfarne investorer ikke formår at diversificere - og kan udsætte sig selv for en alvorlig økonomisk risiko. Effekten er så udtalt, at mange amatørinvestorer ville være bedre stillet til at vælge aktier helt tilfældigt.

Til undersøgelsen, forskere bad først deltagerne om at oprette porteføljer af finansielle aktiver ved hjælp af tabeller over tidligere afkast, og derefter vurderet deltagernes niveau af finansielle færdigheder. Forskerne fandt ud af, at investorer med dårlige finansielle færdigheder havde en tendens til at vælge positivt korrelerede aktiver - f.eks. aktier i olieselskaber og skovbrug - som har en tendens til at svinge i værdi sammen.

"En amatørinvestor køber måske aktier i tømmer, minedrift, olie og banker, og tror på, at de diversificerer, fordi de investerer i forskellige virksomheder og sektorer, " sagde David Hardisty, studie medforfatter og adjunkt ved UBC Sauder. "Men fordi alle disse aktier har en tendens til at bevæge sig i forening, det kan være ret risikabelt, fordi alle aktiver potentielt kan falde på samme tid."

Mere erfarne investorer ved at sikre deres indsatser ved at inkludere negativt korrelerede aktiver, som sandsynligvis vil rykke ned, når andre går op - eller ukorrelerede aktiver (dem, der bevæger sig op og ned uafhængigt af de andre) for at afbøde tab.

Forskerne fandt også ud af, at amatørinvestorerne aktivt foretrak korrelerede aktiver, fordi de virkede mindre komplicerede og mere forudsigelige.

"Hvis det virker forudsigeligt, det virker mere sikkert og lettere at spore, " forklarer Hardisty. "Men hvis du har en kombination af aktiver, der alle går i forskellige retninger, det virker kaotisk, uforudsigelige og mere risikable."

Ironisk, da undersøgelsens deltagere blev opfordret til at tage større risiko, når de opretter en portefølje, amatørinvestorerne endte med at gøre sikrere, mere varieret udvalg, sammenlignet med, da de blev opfordret til at undgå risiko.

"Dette viser, at amatørinvestorer stoler på en definition af risiko, der adskiller sig meget fra den objektive definition af porteføljerisiko, " sagde Yann Cornil, adjunkt ved UBC Sauder og medforfatter til undersøgelsen. "Dette kan få dem til at foretage objektivt lavrisikoinvesteringer, når de har til hensigt at tage risiko, eller at foretage højrisikoinvesteringer, når de har til hensigt at reducere risikoen."

Forskerne fandt ud af, at når amatørinvestorer får vist det samlede afkast af porteføljer (og ikke kun afkastet af hvert aktiv, der udgør porteføljen), de kan se, at det at have negativt korrelerede eller ukorrelerede aktiver er den vindende investeringsstrategi – også selvom det kan virke kontraintuitivt at spille på begge sider.

"Hvis du ikke diversificerer, når et aktiv klarer sig godt, vil de andre også klare sig godt. Men hvis én gør det dårligt, er det sandsynligt, at de andre alle vil klare sig dårligt - og med at investere, du vil undgå de værst tænkelige scenarier, " siger Hardisty, der håber, at forskningen vil tilskynde investorer til at uddanne sig selv om investeringsstrategier, og bruge de diversificeringsværktøjer, som online investeringstjenester tilbyder, til at balancere deres porteføljer korrekt.

"I det bedste tilfælde kan du tjene mange penge og holde en ekstra ferie eller købe en bil eller sådan noget, " forklarer han om de positivt korrelerede regnskaber. "Men hvis hele din portefølje går i stykker, kan du risikere at miste din livsopsparing. Så, det bedste scenario er ikke så meget bedre, men det værst tænkelige scenarie er meget værre."