Falske nyheder:følelser og oplevelser, ikke flere data, kunne være modgiften

I en tid, hvor den offentlige debat verden over lider under en kollision mellem fakta og "alternative fakta", eksperter skal finde nye måder at nå folk på.

Ifølge Washington Post, Donald Trump har lavet mere end 12, 000 falske eller vildledende udsagn, siden han blev amerikansk præsident. På trods af dette, han er stadig uhyre populær med sin egen politiske base, som får energi af hans følelsesmæssige og ofte aggressive udfoldelser. Ingen mængde rå data ser ud til at kunne ændre deres mening.

I Storbritannien, premierminister Boris Johnson har en lignende tilgang. På trods af et i forvejen tvivlsomt ry i forhold til personlige og faglige spørgsmål, og en række tvivlsomme handlinger siden han blev premierminister, herunder den ulovlige prorogation af parlamentet, han fortsætter med at begejstre politiske tilhængere med sin tilsyneladende charme og aggressive retorik af grus og beslutsomhed. Tilsvarende han lader sjældent fakta komme i vejen for hans budskab.

Ingen tvivl om, at Trump og Johnson er lidenskabelige, når de taler, men de bryder sig vist lidt om sandheden. Begge gentager uophørligt deres overdrevne, hvis ikke altid helt unøjagtigt, argumenter. De udnytter rutinemæssigt deres egne mavefornemmelser, bruge animerede bevægelser til at fremsætte ubegrundede påstande og afvise eksperter og fakta, der modsiger deres synspunkter. Dette er den mørke side af en politisk verden, som ofte trives med had, grådighed og arrogance, modstand mod fakta og en kortslutning af fornuft og rationalitet.

Fakta er ikke nok

Selvom det kan synes passende at udfordre post-sandhedspolitik med kvantitativ forskning, statistiske data og hårde fakta, dette er usandsynligt altid tilstrækkeligt - i hvert fald ikke når man konfronterer følelsesmæssige samfundsproblemer, som Brexit eller klimaforandringer.

Da fakta og ekspertviden ofte bliver afvist som "falske nyheder" eller druknet i en syndflod af "alternative fakta", blot at tilbyde flere data og fakta virker måske ikke imod politikere og folk, der viser modstand mod fakta, der er i konflikt med deres fordomme eller følelser.

Uanset om man undersøger Brexit, offentlige spareforanstaltninger eller virkningerne af klimaændringer, en begrænsning er, at fakta og data genereret gennem kvantitativ samfundsforskning præsenteres, som om de er løsrevet fra de mennesker, de vedrører såvel som dem, der er involveret i deres produktion. Langt væk fra folks levede oplevelser, de risikerer at fortrænge enhver følelse af, hvad det er at være menneske. Som sådan, de er, måske, for let at afvise.

Så, kan kvalitativ samfundsforskning – hvor fokus ikke er på abstrakte fakta, men på hvad ting betyder for mennesker i deres hverdag – komme til undsætning? Som vi argumenterer i vores nye bog, Indbyggede forskningsmetoder, samfundsforskere ikke og kan ikke kun stole på data. Når man virkelig er engageret i at forstå hverdagen, de skal også håndværksrige, nuancerede og levende beretninger, der konkretiserer, hvordan mennesker lever og kæmper med de problemer, de møder.

Den anerkendte sociolog C Wright Mills vidste dette, da han argumenterede for, at samfundsvidenskab kun kan være meningsfuld for mennesker, hvis den undersøger samfundsproblemer, personlige problemer – og hvordan de hænger sammen. Samt gennem data, alternative fakta skal imødegås af de delte historier, virkelige menneskers oplevelser og følelser, og hvordan de påvirkes af de store globale problemer.

Offentlige stramninger, for eksempel, handler ikke kun om økonomiske fakta. Ja, når de blot præsenteres som økonomiske data, mange mennesker kan hverken identificere sig med eller forstå dem. I stedet, Besparelser giver problemer, der tvinger os til at undersøge, hvordan de påvirker mennesker og familier i deres dagligdag. Disse personers erfaringer skal deles.

Tilsvarende virkningerne af klimaændringer kan ikke kun måles og forstås i form af stigende temperaturer og havniveauer. De kræver også en undersøgelse af, hvordan mennesker styrer deres liv på en række forskellige måder for at tilpasse sig denne foranderlige verden.

Hvordan folk har det

Uanset om samfundsforskere interviewer folk ansigt til ansigt eller engagerer sig i deltagerobservationer, de afslører – og kan dele – følte oplevelser, der afslører, hvordan de store problemer, som verden står over for, virkelig påvirker enkeltpersoner og samfund. Det betyder ikke, at forskningen er mindre robust, end hvis de havde begrænset sig til at indsamle kvantitative data. Men det er med til at gøre de store problemer – og deres konsekvenser – mere relaterbare, mere ægte.

Dette har endda betydning for, hvordan vi efterforsker verserende begivenheder, såsom Brexit. Statistiske estimater er allerede blevet foretaget for at vise de sandsynlige virkninger af et no-deal Brexit på den britiske økonomi, men er kraftigt blevet afvist af Brexiteers som skræmmepropaganda. Kvalitativ forskning kan hjælpe med at udfordre sådanne afskedigelser ved at undersøge, hvordan folk oplever og håndterer udsigterne til Brexit i deres hverdag, og ved at vise de mange forskellige bekymringer, der driver deres synspunkter, beslutninger og handlinger. Selvom der aldrig er nogen garantier i forskning eller politik, kvalitativ forskning kan forbindes til menneskers liv på måder, som rå tal sjældent gør.

Som verdensførende neuroforsker Antonio Damasio har vist, følelse af smerte og glæde kan hjælpe os til at gøre rimelige, rationelle beslutninger. Da det er følelser af glæde og smerte, der får folk til at bekymre sig om konsekvenserne af deres handlinger, mennesker kan være mere tilbøjelige til at bekymre sig om – og stræbe efter at forstå – kvalitativ forskning, som fremkalder sådanne følelser.

Det betyder ikke, at vi skal klæde resultater og argumenter på i stærkt følelsesladede påstande, men hellere udføre og dele forskning på måder, der hjælper folk med at få forbindelse til, bekymrer sig om og forstår mennesker og problemstillinger i forskningen. Da følelser hjælper os med at bekymre os om, hvad der foregår, de er en vigtig modgift, som kan få os til at stille spørgsmålstegn ved ubegrundede påstande, forhastede konklusioner og falske nyheder.

Hvis samfundsforskere bekymrer sig om at være relevante i kampen mod post-truth-politik, vi kan ikke kun stole på kvantitative data og rå fakta. Vi skal også lave forskning, der forbinder vækker liv og konkretiserer menneskers kampe i hverdagen.

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons -licens. Læs den originale artikel.