Undersøgelse afkræfter myten om, at et påtvunget gulv på alkoholpriserne ville straffe de fattige

Der er ingen beviser for, at en minimumsenhedspris på alkohol som afskrækkende middel mod overspisning effektivt ville gøre de fattige fattigere en ARC-finansieret UNSW undersøgelse har fundet.

Modstandere af en minimumsenhedspris (MUP), eller en 'bundpris', der pålægges alkohol – som ville påbyde al alkohol at blive solgt med en minimumspris pr. standarddrik – har argumenteret for, at ikke blot ville en minimumsenhedspris ikke have nogen effekt på folks drikkevaner, men det ville faktisk bidrage til, at folk drikker mere af mismod over deres udtømte disponible indkomst.

Men Dr. Anurag Sharma fra UNSW's School of Public and Community Medicine fandt ud af, at disse argumenter ikke holder vand.

Ved at bruge butiksscannerdata, der registrerer alkoholkøb foretaget af 1400 australske husstande over en 12-måneders periode, Dr. Sharma og Monash University samfundsforsker Brian Vandenberg vurderede, hvordan en MUP på $2 pr. standarddrik ville påvirke banksaldierne for forbrugere af alkohol, uanset om det er stordrikkere, let eller moderat.

Det viser sig, effekten ville være ubetydelig.

"Idéen bag minimumsenhedsprisen er at gøre alkohol dyrere for folk, der køber meget billig alkohol, der bruges til at drikke, som fadvin, som i Australien kan koste så lidt som 30c en standarddrik, gør det meget billigere end flaskevand, " siger Dr. Sharma.

"Så hvis denne pris blev øget til at sige $1,30, det er et stort spring i procent, og hvis du drikker det i store mængder, den økonomiske byrde er endnu større, hvilket ville føre til, at folk reducerede deres forbrug."

Modstandere af en sådan ordning - "hovedsageligt alkoholindustrien, " siger Dr. Sharma – argumenterer for, at det lægger mere pres på fattigere mennesker, fordi de store drikkere, som prisfastsættelsen sandsynligvis vil påvirke, har en tendens til at være fra en lavere socialøkonomisk baggrund.

"Så de ser dette som endnu en skat eller en anden byrde på de fattiges hoftelomme, uden tilstrækkelige sundhedsmæssige fordele, " han siger.

"Det, der rent faktisk sker, er, at der er en priseffekt af den såkaldte skat, hvorved man hæver prisen, alkohol bliver dyrere, og dets forbrug falder.

"Men modstandere hævder, at en øget alkoholkøbsregning som følge af indførelsen af ​​bundpris kan have en negativ effekt på individets indkomst - også kaldet velstandseffekt - og de kan faktisk begynde at drikke mere, da alkoholforbruget har en tendens til at stige i "hårde tider." Vores forskning viser, at denne velstandseffekt er ubetydelig."

Global kontekst

Forskningen peger på tre forskellige steder i verden, hvor der er indført en MUP eller bundpris for at modvirke usundt drikkeri. provinsen Saskatchewan i Canada, Skotland og for nylig Northern Territory, hvor territoriets regering indførte et gulv på $1,30 for en standarddrink.

En rapport udsendt i går fra Northern Territory siger, at hospitalsindlæggelser for akut alkoholmisbrug i Alice Springs er faldet med 54 % siden oktober 2018, hvor MUP blev indført.

"Minimumsprisen er effektiv til at reducere forbruget af alkohol, hvilket er bekræftet i Skotland, Canada og i det nordlige territorium, " siger Dr. Sharma.

"Så vi mener, at dette er en effektiv politik. Det faktum, at det er blevet implementeret med succes i Northern Territory, beviser, at det kunne fungere nationalt, og der er meget forskning, der viser, at reduktion i alkoholforbrug reducerer vold i hjemmet og vold på gaden, mens der også er en forbindelse til kræft og livskvalitet."

Med hensyn til, hvor godt modtaget en MUP ville være i en nation, der har en romantisk vision om sig selv som en del af en drink, Dr. Sharma siger, at prisen ville have lidt, hvis nogen, effekt på drikkemønstrene hos lette til moderate drikkere, mens besparelserne i folkesundheden gør det til en no-brainer.

"Kan du gætte, hvad der er den vigtigste grund til at søge lægebehandling i Australien? Det er alkohol- og cannabisbrug.

"De fleste af vores knappe sundhedsressourcer går til at behandle mennesker for tilstande relateret til alkohol- og stofmisbrug. Det er den første tilstand, hvor de fleste af vores ressourcer og penge går til, og det er skatteydernes penge, og det kan fuldstændig forebygges."