Sci-fi-forfatter William Gibson:Fremtidig træthed sætter folk ud af det 22. århundrede

Fremtiden er ikke, hvad den plejede at være, i hvert fald ifølge den canadiske science fiction-romanforfatter William Gibson. I et interview med BBC, Gibson sagde, at folk så ud til at miste interessen for fremtiden. "Gennem det 20. århundrede så vi konstant det 21. århundrede påkaldt, " sagde han. "Hvor ofte hører du nogen påberåbe sig det 22. århundrede? Selv at sige det er ukendt for os. Vi er kommet for ikke at have en fremtid."

Gibson mener, at fremtiden i hans levetid "har været en kult, hvis ikke en religion." Hele hans generation blev grebet af "postalgi." Dette er en tendens til at dvæle ved romantisk, idealiserede visioner om fremtiden. I stedet for at forestille sig fortiden som en ideel tid (som nostalgikere gør), postalgikere tror, ​​at fremtiden vil være perfekt. For eksempel, en undersøgelse af unge konsulenter viste, at mange led af postalgi. De forestillede sig, at deres liv ville være perfekt, når de først blev forfremmet til partner.

"Fremtiden, stort-F, det være sig krystallinsk by på bakken eller radioaktivt post-nuklear ødemark, er væk, " sagde Gibson i 2012. "Foran os, der er bare … flere ting … begivenheder." Resultatet er en ejendommelig postmoderne utilpashed. Gibson kalder det "fremtidig træthed." Dette er en tilstand, hvor vi er blevet trætte af en besættelse af romantiske og dystopiske fremtidsvisioner. I stedet, vores fokus er nu.

Gibsons diagnose understøttes af internationale holdningsundersøgelser. Man fandt ud af, at de fleste amerikanere sjældent tænker på fremtiden, og kun få tænker på den fjerne fremtid. Når de bliver tvunget til at tænke over det, de kan ikke lide, hvad de ser. En anden meningsmåling fra Pew Research Center viste, at 44% af amerikanerne var pessimistiske over, hvad der venter forude.

Men pessimisme om fremtiden er ikke kun begrænset til U.S. One international meningsmåling på over 400, 000 mennesker fra 26 lande fandt ud af, at folk i udviklede lande havde en tendens til at tro, at nutidens børns liv vil være værre end deres eget. Og en international undersøgelse fra 2015 fra YouGov viste, at folk i udviklede lande var særligt pessimistiske. For eksempel, kun 4 % af befolkningen i Storbritannien troede, at tingene var i bedring. Dette stod i kontrast til 41 % af kineserne, der troede, at tingene blev bedre.

Rationel eller irrationel pessimisme?

Så hvorfor har verden tilsyneladende givet op på fremtiden? En forklaring kan være, at dyb pessimisme er den eneste rationelle reaktion på de katastrofale konsekvenser af global opvarmning, faldende forventet levetid og et stigende antal dårligt forståede eksistentielle risici.

Men anden forskning tyder på, at denne udbredte pessimisme er irrationel. Folk, der støtter dette synspunkt, påpege, at på mange foranstaltninger er verden faktisk i bedring. Og en Ipsos-undersøgelse viste, at folk, der er mere informerede, har en tendens til at være mindre pessimistiske med hensyn til fremtiden.

Selvom der kan være nogle objektive grunde til at være pessimistisk, det er sandsynligt, at andre faktorer kan forklare fremtidig træthed. Forskere, der har studeret prognoser, siger, at der er gode grunde til, at vi måske undgår at komme med forudsigelser om den fjerne fremtid.

Fjerne prognoser

For en, prognoser er altid en meget usikker aktivitet. Jo længere tidsramme, man forudsiger, og jo mere kompliceret er forudsigelsen, jo mere plads er der til fejl. Dette betyder, at selvom det kan være rationelt at lave en fremskrivning om noget simpelt i den nærmeste fremtid, det er nok meningsløst at lave fremskrivninger om noget komplekst i en meget fjern fremtid.

Økonomer har i mange år vidst, at folk har en tendens til at sænke fremtiden. Det betyder, at vi sætter større pris på noget, som vi kan få med det samme, end noget vi skal vente på. Der lægges mere vægt på presserende kortsigtede behov, mens langsigtede investeringer ikke bliver taget hensyn til.

Psykologer har også fundet ud af, at fremtider, der er tæt på, virker konkrete og detaljerede, mens dem, der er længere væk, virker abstrakte og stiliserede. Nære fremtider var mere tilbøjelige til at være baseret på personlige erfaringer, mens afstandsfremtiden blev formet af ideologier og teorier.

Når en fremtid synes at være tættere og mere konkret, folk har en tendens til at tro, at det er mere sandsynligt. Og undersøgelser har vist, at nære og konkrete fremtider også er mere tilbøjelige til at sætte gang i os. Så præferencen for beton, nærliggende fremtider betyder, at folk har en tendens til at udskyde at tænke på mere abstrakte og fjerne muligheder.

Den menneskelige modvilje mod at tænke på fremtiden er delvist fastnet. Men der er også særlige sociale forhold, der gør, at vi er mere tilbøjelige til at opgive fremtiden. Sociologer har hævdet, at for mennesker, der lever i ret stabile samfund, det er muligt at generere historier om, hvordan fremtiden kan se ud. Men i øjeblikke med dyb social dislokation og omvæltning, disse historier holder op med at give mening, og vi mister en følelse af fremtiden, og hvordan man forbereder sig på den.

Dette er, hvad der skete i mange indfødte amerikanske samfund under kolonialismen. Sådan er Plenty Coups, lederen af ​​Kragefolket, beskrev det:"Da bøflen gik bort faldt mit folks hjerter til jorden, og de kunde ikke løfte dem op igen. Efter dette skete der ikke noget."

Men i stedet for at blive kastet ud i en følelse af fortvivlelse af fremtiden, Gibson mener, at vi skal være lidt mere optimistiske. "Denne nyfundne tilstand No Future er, efter min mening, en meget god ting … Det indikerer en slags modenhed, en forståelse af, at enhver fremtid er en andens fortid, hver nutid er en andens fremtid."

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs den originale artikel.