Tid for videnskabsmænd til at tale op og blive hørt

Videnskab og videnskabsmænd bliver set mere positivt af mennesker over hele Asien-Stillehavet, Europa, USA og andre regioner og lande, når COVID-19-pandemien topper. Endnu, ironisk, trods den positive opfattelse, folk tager dem ikke alvorligt nok.

En ny international undersøgelse fra Pew Research Center viser, at forskere og deres forskning er bredt og positivt set, og et stort flertal mener, at offentlige investeringer i videnskabelig forskning giver samfundsmæssige fordele.

Men politikernes stemmer vejer mere end videnskabsmænds i nutidens offentlige fora. Hvis bare folk lyttede mere til videnskabsmænd, de ville være iført masker, vaske hænder og holde social afstand for at holde COVID-19 på afstand. Hvis folk tog videnskabsmænd alvorligt, de ville skære ned på kuldioxidforureningen af ​​vores miljø og bremse klimaændringerne.

Endnu, trods forskernes omdømme og troværdighed, verdens ledere og mændene på gaden lytter stadig ikke til dem.

Hvad Pew Research Center-undersøgelsen ikke spurgte om, er hvorfor, på trods af videnskabens troværdighed og tillidsvurderinger, offentligheden ignorerer stadig råd fra videnskabsmænd generelt, og især sundhedseksperter.

Folk i USA og Europa, i særdeleshed, har ikke fulgt strengt de enkle regler, som deres forskere har foreslået for at bekæmpe COVID-19-pandemien - bære masker, vask hænder og hold social afstand. De følger ikke med, medmindre de er påbudt. Så pandemien raser videre. Mange mennesker er også notorisk resistente over for videnskabeligt testede vaccinationer.

Med hensyn til det ustillede spørgsmål (af Pew Research Center) om, hvorfor offentligheden ikke følger videnskabsmænds råd flittigt, svaret kan findes i svaret på et andet spørgsmål stillet i undersøgelsen:at når det kommer til at løse presserende problemer, det er bedre at stole på folk med praktisk erfaring end folk med ekspertise.

Forskere har muligvis ekspertise inden for videnskab, men ingen erfaring med at løse problemer i det virkelige liv, hvis det overhovedet giver mening.

Erfaring kontra ekspertise

Hvem er disse mennesker med praktisk erfaring?

Desværre, vi har ingen nøjagtig definition af begrebet. De kunne omfatte politikere, der styrer og løser problemer med det samme. De kunne omfatte folk, der lærer på jobbet, mennesker med akkumuleret års erfaring med at gøre noget godt, ikke nødvendigvis lært af bøger. Til en vis grad, og strengt taget, konceptet kan endda være anti-videnskab.

Også, Virkeligheden er, at de fleste praktiske beslutninger i denne verden træffes af beslutningstagere, som er administratorer, herskere, guvernører og politikere med meget få akademiske akkreditiver og minimalt kendskab til videnskab.

Casestudier:politik over videnskab

Et eksempel på denne tendens til, at politik overstyrer videnskaben, er tilfældet med dumpning af lastbillæs hvidt dolomitsand langs kysten af ​​Manila-bugten engang i august i år. Dolomitsandet blev dumpet af bureaukratchefen for Department of Environment and Natural Resources. Borgmesteren i Manila hyldede projektet som et skridt "for at rehabilitere den forurenede Manila-bugt."

Men dumpningen af ​​kunstigt hvidt sand fik en modreaktion fra miljøgrupper og eksperter, der siger, at projektet manglede de nødvendige miljøpåvirkningsundersøgelser.

De knuste dolomitsten, normalt brugt til vejbygning og landskabspleje, kom fra et stenbrud i en provins i det centrale Filippinerne. Miljøforkæmpere frygter, at dolomitten indeholder farlige støvpartikler og tungmetaller som bly og kviksølv, som ville bidrage til forureningen og surhedsgraden i Manila-bugten. I øvrigt, eksperter påpegede, at det bare er spild af penge, da det nemt vil blive skyllet ud af storme og tidevand, som en embedsmand fra miljøafdelingen, journalist af profession, greb ud mod eksperter som "betalte" hacks.

Bureaukraterne og politikerne sejrede, og dolomitten i Manila-bugten er langsomt eroderet, viger for det naturlige sorte sand.

Indonesien giver endnu et eksempel, hvor erhvervslivet og politik bestemmer over videnskaben. De indonesiske skovbrande har været et forudsigeligt årligt ritual i de sidste årtier. De får i vid udstrækning skylden på palmeolieplantationer, skovhugstvirksomheder og landmænd, som alle tyr til at brænde store områder af regnskovstørveområder for at rydde dem til plantning.

Brandene påvirker luftforurening på Sumatra, Singapore, Malaysia og Thailand - når niveauer, der er farlige for menneskers sundhed. Videnskaben fortæller alle, at røg er farligt for folks helbred, men skovbrandene fortsætter og er blevet et årligt ritual.

Der er en flerlandeaftale om grænseoverskridende haze-forurening, som er blevet forhandlet siden 2002. Det tog 11 år for Indonesien endeligt at ratificere aftalen i 2014. Men sidste gang vi hørte, Indonesien havde endnu ikke vedtaget regler på nationalt og lokalt plan. I mellemtiden lider nabolandene af røgen og disen, der kommer fra det land år efter år, når sæsonen for afbrænding kommer. Det forbliver forretning og politik over videnskab.

Tid til at sige fra

Vi har i tidligere spalter foreslået, at vi kræver akademiske minimumskrav for, at politikere kan stille op. Ved at gøre videnskabslegitimation til et krav for dem, der stiller op til offentlige embeder, videnskab kan informere og påvirke politiske beslutninger.

Vi havde et eksperiment i Filippinerne for år siden, da vi valgte en videnskabskyndig person til at repræsentere videnskabssektoren i Kongressen. Men eksperimentet var kortvarigt. Vores kandidat tabte ved næste valg, fordi han ikke vidste, hvordan man kysser babyer, give hånd, engagere sig i smalltalk, og omfavne manden på gaden.

Kort af disse forslag, det er på tide, at videnskabsmænd taler op og gør deres stemme hørt – og får offentligheden til at lytte ved at tale på folkets sprog. Alt for længe, vi har tilladt politikere at stå i centrum og lede verden, ligesom Pied Piper, til millioner af unødvendige dødsfald fra COVID-19-virussen, og tillade miljøforurening og global opvarmning at forværres.

USA med dets udgående, anti-videnskabspræsident havde fravalgt Paris-aftalen, som gav mandat til at begrænse den globale opvarmning, mens de andre store industrinationer ikke gør noget for at forsvare traktaten.

Vi har også opfordret videnskabsmænd til at "vove sig ud af deres laboratorier og klasseværelser og tage stilling til videnskabelige spørgsmål. Vi kan ikke kun overlade løsningen af ​​vores samfunds problemer til de politikere, der styrer vores regeringer."

Videnskabskommunikation, imidlertid, er ikke en ensrettet gade. Offentligheden, på den anden side, bør begynde at tage videnskab og videnskabsmænd alvorligt. Vi ignorerer dem på egen risiko. COVID-19-pandemien vil blive værre, før den bliver bedre, og timen for klimaforandringskatastroferne er nær.

For at omskrive fra et af vores foretrukne bibelvers fra Prædikeren, der er en tid til at tie stille, og en tid til at tale. Nu er tiden inde til, at forskerne taler og folket lytter.