Er ligestilling på arbejdspladsen økonomiens skjulte motor?

I 1960, 94 procent af læger og advokater var hvide mænd. I dag er det tal faldet til 60 procent, og økonomien har draget dramatisk fordel af det.

I en sang fra 1989, Laurie Anderson afbryder sig selv halvvejs for at holde et miniforedrag om lønparitet mellem mænd og kvinder. For hver dollar, en mand tjener, hun forklarer, en kvinde tjener 63 øre. Et halvt århundrede tidligere, det tal var 62 cents. "Så, med den slags held, " hun siger, tydeligvis bekymret, "det bliver år 3, 888 før vi tjener penge."

Det er et råt bud på et problem, som økonomer har studeret dybt. "Der er en enorm litteratur inden for arbejdsøkonomi om diskrimination og lønninger og arbejdsstyrkedeltagelse, " siger Charles I. Jones, STANCO 25 professor i økonomi ved Stanford Graduate School of Business.

Som makroøkonom selvom, Jones genkendte et slående hul i denne undersøgelseslinje. "Folk har sagt ting som 'diskrimination reducerer lønnen med X beløb, ' men ingen har forsøgt at lægge effekterne sammen og finde ud af de samlede konsekvenser af disse problemer på arbejdsmarkedet."

Med tre kolleger, Jones gjorde netop dette, har for nylig offentliggjort resultaterne i tidsskriftet Econometrica. Resultaterne er bemærkelsesværdige:Konservativt, 25 procent af væksten i USA's BNP mellem 1960 og 2010 kan tilskrives større køns- og racebalance på arbejdspladsen, fandt forskerne. Tallet kan være så højt som 40 procent.

Omfordeling af talent

I 1960, omkring 94 procent af læger og advokater i USA var hvide mænd. Halvtreds år senere, dette tal var tættere på 60 procent. Ved at modellere den måde, hvorpå denne skæve fordeling ændrede sig, Jones og hans kolleger var i stand til at afdække, hvordan balance på arbejdspladsen bidrager til BNP.

Den matematiske model, de bruger, hviler på en enkelt, ligefrem antagelse:Fordelingen af ​​talent for de fleste erhverv er den samme for mænd og kvinder af alle forskellige racer. (Undtagelser findes i erhverv, der kræver fysisk styrke, som konstruktion.) Givet denne antagelse, den demografiske profil af, sige, advokater bør afspejle køns- og racedemografien i USA.

"De 94 procent, selvfølgelig, er meget, virkelig, virkelig langt fra det, " siger Jones, "hvilket tyder på, at i 1960, du havde alle disse ikke særlig talentfulde hvide mænd, som var læger og advokater og masser af ekstremt talentfulde mennesker fra andre grupper, som var udelukket. I de sidste 50 år, disse grupper har skiftet plads."

I 1960, du havde alle disse ikke særlig talentfulde hvide mænd, som var læger og advokater og masser af ekstremt talentfulde mennesker fra andre grupper, som var udelukket. I de sidste 50 år, disse grupper har skiftet plads.

Charles I. Jones

Denne udskiftning af middelmådighed med talent, Jones siger, er det, der tegner sig for en stigning i BNP. Det efterlader også et præg på hvide mænds hjembetaling, svarende til et fald på omkring 12 procent i deres indtjening.

"Der er, selvfølgelig, en omkostning at betragte som hvid, mandlige læger og advokater og andre fagfolk erstattes af, eller konkurrerer med, andre mennesker, " konstaterer Jones. Men på den anden side af disse omkostninger er der bemærkelsesværdige gevinster:Større muligheder i løbet af de sidste 50 år har bidraget til 29 procent af indtjeningsvæksten blandt sorte mænd, 51 procent blandt sorte kvinder, og 77 procent blandt hvide kvinder.

Reduktion af "friktion"

Jones og hans kolleger beskriver barrierer for beskæftigelse som "gnidninger". Disse kan antage et vilkårligt antal former. De kan være direkte diskrimination fra arbejdsgivere, der ikke er villige til at ansætte kvinder eller minoriteter. De kan opstå som følge af manglende uddannelsesmuligheder for bestemte grupper. Og de kan leve i sociale normer, for eksempel, afholde kvinder fra at komme ind på arbejdsmarkedet.

"I løbet af de sidste 50 år, mere end en fjerdedel af al vækst i det amerikanske BNP kan tilskrives disse faldende barrierer på arbejdsmarkedet, " siger han. "Hvis vi spørger hvor, specifikt, at væksten kom fra, meget af det kommer fra kvinder, der flytter ud af hjemmesektoren og arbejder på markedet, især i højt kvalificerede erhverv."

Interessant nok, på trods af kløfterne i beskæftigelsesudsigterne – en kvinde i 1980 var 250 gange mere tilbøjelig til at være sekretær end en advokat – fandt Jones ud af, at lønforskellen forblev relativt stabil på tværs af professioner. Det er, Både kvindelige advokater og sekretærer tjente historisk set omkring 30 procent mindre end deres mandlige kolleger.

"Diskriminering viser sig virkelig i specifikke beskæftigelsesmuligheder, " siger Jones. "Men det viser sig i gennemsnit i lønforskelle." Årsagen til dette er, at tidlige kvindelige advokater var usædvanligt talentfulde - Sandra Day O'Connors og Ruth Bader Ginsburgs i verden - og deres monumentale talent opvejede nogle af den økonomiske forskelsbehandling, de er udsat for.

"Nøgleindsigten, selvom, og det, jeg finder interessant og overraskende, er dette:Når jeg ser tilbage på verden i 1960'erne, det er forbløffende, hvor store forskellene var med hensyn til mænd og kvinder og sorte og hvide på arbejdspladsen, " siger Jones. "Vi er langt tættere på en retfærdig balance i dag, og det er vigtigt at være opmærksom på, at sådanne gevinster ikke blot er gode for de grupper, der har haft størst gavn af, men for økonomien som helhed - for os alle."