Offentlige tilskud giver det højeste afkast for universitetsfinansiering, siger undersøgelse

Meritbaserede bevillinger er en regerings bedste bud på at yde effektiv studiestøtte til langsigtet økonomisk vækst – øget både velfærd (målt i forhold til langsigtede velfærdsresultater) og effektivitet, ifølge en ny fælles undersøgelse fra University of British Columbia, Dronningens, Princeton og Yale. Undersøgelsen fokuserer på den nuværende uddannelsespolitik i USA, og finder, at det nuværende system med tilskud og lån har en betydelig langsigtet værdi.

Tal fra 2012 viser, at den amerikanske føderale regering bruger omkring 150 milliarder dollars på tilskud og lån årligt. I betragtning af en så betydelig investering, forskerne ønskede at teste effektiviteten af ​​sådanne udgifter og fandt ud af, at den nuværende mængde af føderal bistand er ekstremt værdifuld.

"Vi fandt ud af, at en stigning på $1000 i tilskud om året for hver studerende, hvilket svarer til en stigning på cirka 50 pct. i gennemsnit, ville føre til en langsigtet stigning i BNP på tæt på en pct. " sagde undersøgelsens medforfatter Giovanni Gallipoli, en lektor ved Vancouver School of Economics ved UBC. "Dette er et forholdsvis stort investeringsafkast."

Undersøgelsen finder, at tilskud fortsat er de mest effektive til at forbedre landets overordnede velfærd, mere end lån eller skattelettelser. Undersøgelsens økonomiske modellering viser, at en tredjedel af de evnetestede tilskudsmodtagere tjener 2 USD ekstra, 300 om året i indtjening over hele deres karriere, bekræfter det høje afkast pr. brugt dollar.

Forskerne siger, at der vil være yderligere fordele, hvis tilskudsprogrammer udvides yderligere, især dem, der er baseret på akademiske præstationer og meritter.

Forskerne hævder, at evnetestede bevillinger fungerer bedst, fordi de prioriterer de studerende, der sandsynligvis vil have det højeste afkast til college-deltagelse, og som er mest tilbøjelige til at gennemføre en universitetsuddannelse, uanset familie og social baggrund. Disse studerende har deres undervisning finansieret, baseret på karakterer og testresultater, får store gevinster fra deres uddannelse på arbejdsmarkedet.

Forskerne erkender, at denne metode kan have potentielle mangler, fordi studerende fra velstillede familier stadig kan have en fordel ved at modtage tilskud baseret på præstationer. Disse studerende ville have større adgang til forskellige støttemidler eller ressourcer, som undervisere eller mentorer, at fremme deres kognitive færdigheder, som simpelthen ikke er tilgængelige for arbejderklassens børn med samme eller lignende evner. Af denne grund, forskerne ser en betydelig fordel i at holde en del af den føderale bistand baseret på behov intakt.

"Denne tilgang gavner også ikke-modtagere, gennem samlet økonomisk vækst, " sagde Gallipoli. "Et nøgleresultat af undersøgelsen er, at udvidelse af post-gymnasial uddannelse for enhver given generation reducerer omkostningerne ved ophobning af menneskelig kapital for kommende generationer."

At fjerne undervisningsstipendier helt ville resultere i et fald i universitetsniveauet på mere end tre procentpoint, og reducere output og velfærd med henholdsvis to og tre procent.

"Uden tilskud, elevgruppen ville have lavere færdigheder, og systemet ville blive meget mere afhængigt af forældres formue og overførsler, sagde Gallipoli.

Gallipoli sagde også, at undersøgelsens resultater kunne have konsekvenser for uddannelsespolitikken uden for USA, herunder her i Canada.

"Det amerikanske system, gennem en blanding af tilskud og subsidierede lån, finansierer uddannelse for studerende med meget fattige baggrunde ganske godt, forudsat at de klarer sig godt akademisk, " sagde han. "I Canada, lignende finansiering findes ikke rigtig, det er heller ikke lige så let tilgængeligt eller så ekspansivt for en sådan gruppe."

Studiet, Uddannelsespolitik og overførsler mellem generationerne i ligevægt, blev offentliggjort i december 2019 i The Journal of Political Economy .