Brugen af ​​jargon dræber folks interesse for videnskab, politik

Når videnskabsmænd og andre bruger deres specialiserede jargonudtryk, mens de kommunikerer med den brede offentlighed, virkningerne er meget værre end blot at gøre det, de siger, svært at forstå.

I en ny undersøgelse, folk, der blev udsat for jargon, når de læste om emner som selvkørende biler og kirurgiske robotter, sagde senere, at de var mindre interesserede i videnskab end andre, der læste om de samme emner, men uden brug af specialiserede udtryk.

De var også mindre tilbøjelige til at tro, at de var gode til videnskab, følte sig mindre informeret om videnskab og følte sig mindre kvalificeret til at diskutere videnskabelige emner.

Afgørende, det gjorde ingen forskel, hvis jargon-udtrykkene - som "formindskelse af årvågenhed" og "laparoskopi" - blev defineret i teksten:Selv når begreberne blev defineret, læsere følte sig stadig lige så uengagerede som læsere, der læste jargon, der ikke blev forklaret.

Problemet er, at blotte tilstedeværelsen af ​​jargon sender et nedslående budskab til læserne, sagde Hillary Shulman, hovedforfatter af undersøgelsen og assisterende professor i kommunikation ved Ohio State University.

"Brugen af ​​vanskelige, specialiserede ord er et signal, der fortæller folk, at de ikke hører til, " sagde Shulman.

"Du kan fortælle dem, hvad udtrykkene betyder, men det gør ikke noget. De føler allerede, at denne besked ikke er til dem."

Denne nye undersøgelse er den seneste i en serie af Shulman og hendes kolleger, der viser, hvor komplekst sprog i politik, såvel som videnskab, kan få folk til at tune ud.

"Politik er, hvor jeg startede, " sagde Shulman.

"Vi har fundet ud af, at når man bruger et mere dagligdags sprog, når man taler med folk om emner som immigrationspolitik, de melder om mere interesse for politik, større evne til at forstå politisk information og større tillid til deres politiske meninger."

Shulman og kolleger har nu studeret sprog og offentligt engagement, der involverer omkring 20 forskellige politiske og videnskabelige emner, alle med samme resultater.

"Vi kan få borgerne til at engagere sig i komplekse politiske og videnskabelige spørgsmål, hvis vi kommunikerer til dem på et sprog, som de forstår, " hun sagde.

Den seneste undersøgelse blev offentliggjort online for nylig i Tidsskrift for Sprog og Socialpsykologi og vil blive vist i en fremtidig trykt udgave.

I undersøgelsen, 650 voksne deltog online. De læste et afsnit om hvert af tre videnskabelige og teknologiske emner:selvkørende biler, kirurgiske robotter og 3-D bio-print.

Omkring halvdelen af ​​dem læser versioner af afsnittene uden jargon og halvdelen læser versioner med jargon.

For eksempel, en af ​​sætningerne i højjargonversionen af ​​afsnittet om kirurgiske robotter lød:"Dette system fungerer på grund af AI-integration gennem bevægelsesskalering og tremorreduktion."

Den ikke-jargon version af den samme sætning lød:"Dette system fungerer på grund af programmering, der gør robottens bevægelser mere præcise og mindre rystende."

Halvdelen af ​​de mennesker, der læste højjargonversionerne, fik også mulighed for at se jargonudtrykkene defineret. Da de holdt deres computermus over et understreget jargonudtryk, en tekstboks dukkede op med definitionen - det nøjagtige sprog, der blev brugt i versionen uden jargon.

Efter at have læst hvert afsnit, deltagerne vurderede, hvor let det var at læse.

Efter at de har læst alle tre afsnit, deltagerne gennemførte en række foranstaltninger, der undersøgte spørgsmål som deres interesse for videnskab, og hvor meget de troede, de vidste om videnskab.

Som forventet, deltagere, der læste afsnittene med højt jargon, mente, at de var sværere at læse end dem, der læste beskrivelserne uden jargon – også selvom de havde definitionerne tilgængelige for dem.

"Det, vi fandt ud af, er, at det overhovedet ikke betød noget at give folk definitioner - det havde ingen indflydelse på, hvor svært de syntes, at læsningen var, " sagde Shulman.

At blive udsat for jargon havde en række negative virkninger på læserne, viste undersøgelsen.

"Eksponering for jargon fik folk til at rapportere ting som "Jeg er ikke rigtig god til videnskab, " "Jeg er ikke interesseret i at lære om videnskab, " og "Jeg er ikke godt kvalificeret til at deltage i videnskabelige diskussioner, '" sagde Shulman.

Men folk, der læste versioner uden jargon, følte sig mere bemyndigede.

"De var mere tilbøjelige til at sige, at de forstod, hvad de læste, fordi de var en slags videnskabsmand, at de kunne lide videnskab og anså sig selv for vidende."

Der er en endnu mørkere side, selvom, til, hvordan mennesker reagerer, når de bliver udsat for jargonfyldte forklaringer af videnskab.

I en tidligere undersøgelse med de samme deltagere, offentliggjort i tidsskriftet Offentlig forståelse af videnskab , forskerne fandt ud af, at læsning af jargon fik folk til ikke at tro på videnskaben.

"Når du har svært ved at behandle jargonen, du begynder at modargumentere. Du kan ikke lide det, du læser. Men når det er lettere at læse, du er mere overbevist, og du er mere tilbøjelig til at støtte disse teknologier, " hun sagde.

"Du kan se, hvor vigtigt det er at kommunikere klart, når du taler om komplekse videnskabelige emner som klimaændringer eller vacciner."

Shulman sagde, at brugen af ​​jargon er passende for videnskabeligt publikum. Men videnskabsmænd og videnskabsformidlere, der ønsker at kommunikere med offentligheden, er nødt til at ændre deres sprog, begyndende med at eliminere jargon.

"Alt for mange mennesker tror, ​​at hvis de bare definerer deres vilkår, alt er indstillet. Men dette arbejde viser, at det ikke er tilfældet."