Slaveri er ikke en forbrydelse i næsten halvdelen af ​​verdens lande

"Slaveri er ulovligt overalt." Det sagde New York Times, gentaget på World Economic Forum, og brugt som et mantra for fortalervirksomhed i over 40 år. Sandheden i denne udtalelse er blevet taget for givet i årtier. Alligevel afslører vores nye forskning, at næsten halvdelen af ​​alle lande i verden endnu ikke rent faktisk har gjort det til en forbrydelse at slavebinde et andet menneske.

Lovligt ejerskab til mennesker blev faktisk afskaffet i alle lande i løbet af de sidste to århundreder. Men i mange lande er det ikke blevet kriminaliseret. I næsten halvdelen af ​​verdens lande, der er ingen straffelov, der straffer hverken slaveri eller slavehandel. I 94 lande, du kan ikke blive retsforfulgt og straffet i en straffedomstol for at have gjort et andet menneske til slave.

Vores resultater fortrænger en af ​​de mest grundlæggende antagelser i den moderne antislaveribevægelse - at slaveri allerede er ulovligt overalt i verden. Og de giver mulighed for at omfokusere den globale indsats for at udrydde moderne slaveri inden 2030, begyndende med det grundlæggende:at få stater til fuldstændigt at forbyde slaveri og anden udbytningspraksis.

Resultaterne fremgår af vores udvikling af en anti-slaveri-database, der kortlægger national lovgivning mod internationale traktatforpligtelser i alle 193 FN-medlemsstater (stort set alle lande i verden). Databasen tager hensyn til den nationale lovgivning i hvert land, samt de bindende tilsagn, de har givet gennem internationale aftaler om at forbyde former for menneskelig udnyttelse, der falder ind under paraplybegrebet "moderne slaveri." Dette inkluderer tvangsarbejde, menneskesmugling, institutioner og praksis, der ligner slaveri, trældom, slavehandel, og selve slaveriet.

Selvom 96 % af alle disse lande har en form for indenlandsk lovgivning mod menneskehandel på plads, mange af dem ser ud til at have undladt at forbyde andre former for menneskelig udnyttelse i deres nationale lovgivning. Især, vores forskning viser, at:

• 94 stater (49%) synes ikke at have straffelovgivning, der forbyder slaveri
• 112 stater (58%) ser ikke ud til at have indført straffebestemmelser, der straffer tvangsarbejde
• 180 stater (93%) synes ikke at have vedtaget lovbestemmelser, der kriminaliserer trældom
• 170 stater (88 %) ser ud til at have undladt at kriminalisere de fire institutioner og praksis, der ligner slaveri.

I alle disse lande, der er ingen straffelov på plads til at straffe folk for at udsætte folk for disse ekstreme former for menneskelig udnyttelse. Overgreb i disse sager kan kun retsforfølges indirekte gennem andre lovovertrædelser – såsom menneskehandel – hvis de overhovedet retsforfølges. Kort sagt, slaveri er langt fra ulovligt overalt.

En kort historie

Så hvordan skete dette?

Svaret ligger i hjertet af den store britiske afskaffelsesbevægelse, som afsluttede de transoceaniske slavehandler. Dette var en bevægelse for at afskaffe love, der tillod slavehandel som lovlig handel. I løbet af det 19. århundrede, stater blev ikke bedt om at vedtage lovgivning for at kriminalisere slavehandel, snarere blev de bedt om at ophæve - dvs. at afskaffe - enhver lov, der tillader slavehandel.

Denne bevægelse blev fulgt op af Folkeforbundet i 1926 ved at vedtage slaverikonventionen, hvilke krævede stater gør det samme:afskaffe enhver lovgivning, der tillader slaveri. Men indførelsen af ​​det internationale menneskerettighedsregime ændrede dette. Fra 1948 og frem stater blev opfordret til at forbyde, i stedet for blot at afskaffe, slaveri.

Som resultat, stater var forpligtet til at gøre mere end blot at sikre, at de ikke havde nogen love på bøgerne, der tillod slaveri; de var nødt til aktivt at indføre love, der forsøgte at forhindre en person i at slavebinde en anden. Men mange ser ikke ud til at have kriminaliseret slaveri, som de havde påtaget sig at gøre.

Dette skyldes, at i næsten 90 år (fra 1926 til 2016), der var almindelig enighed om, at slaveri, som blev anset for at kræve en anden persons ejerskab, kunne ikke længere forekomme, fordi stater havde ophævet alle love, der tillader ejendomsret til personer. Den effektive konsensus var, at slaveriet var blevet lovgivet ude af eksistens. Så tanken gik:hvis slaveri ikke længere kunne eksistere, der var ingen grund til at vedtage love for at forbyde det.

Denne tankegang blev galvaniseret af definitionen af ​​slaveri, som først blev opstillet i 1926. Denne definition fastslår, at slaveri er "status eller tilstand for en person, over hvem nogen eller alle de beføjelser, der er knyttet til ejendomsretten, udøves." Men domstole verden over er for nylig kommet til at anerkende, at denne definition gælder ud over situationer, hvor en person lovligt ejer en anden person.

Så lad os grave i sproget i den definition. Traditionelt, slaveri blev skabt gennem systemer med lovligt ejerskab i mennesker - løsøreslaveri, med lov, der styrker og beskytter nogles ret til at holde andre som ejendom. Den nyligt anerkendte "tilstand" af slaveri, på den anden side, dækker situationer med de facto slaveri (slaveri faktisk), hvor juridisk ejerskab er fraværende, men en person udøver magt over en anden beslægtet med ejerskab - dvs. de holder personen i en tilstand af slaveri.

Dette skaber mulighed for at anerkende slaveri i en verden, hvor det er blevet afskaffet ved lov, men vedvarer faktisk. Tortur, i analogi, blev afskaffet ved lov i det 18. århundrede, men fortsætter på trods af at være forbudt.

Historier om slaveri

Slaveriet kan være blevet afskaffet, men der er stadig mange, som er født i slaveri eller bragt ind i det i en ung alder og derfor ikke kender eller husker noget anderledes. Bestræbelser fra ikke-statslige organisationer på at befri hele landsbyer fra arveligt slaveri i Mauretanien viser dette skarpt, med overlevende, der i starten ikke havde nogen forestilling om en anden eksistens og langsomt skulle introduceres til processer hen imod befrielse.

Dette er et land, hvor praksis med at købe og sælge slaver er fortsat siden det 13. århundrede, med de slaver, der tjener familier som husdyrhyrder, landbrugsarbejdere, og hustjenere i generationer, med ringe eller ingen bevægelsesfrihed. Dette fortsætter på trods af, at slaveriet blev afskaffet.

Selek'ha Mint Ahmed Lebeid og hendes mor blev født i slaveri i Mauretanien. Hun skrev om sine oplevelser i 2006:

"Jeg blev taget fra min mor, da jeg var to år gammel af min herre ... han arvede os fra sin far ... jeg var slave med disse mennesker, ligesom min mor, ligesom mine fætre. Vi led meget. Da jeg var meget lille, passede jeg gederne, og fra jeg var omkring syv år, passede jeg mesterens børn og lavede huslige pligter - madlavning, opsamling af vand, og vaske tøj … da jeg var ti år gammel, blev jeg givet til en Marabout [en hellig mand], som til gengæld gav mig til sin datter som en ægteskabsgave, at være hendes slave. Jeg fik aldrig betalt, men jeg var nødt til at gøre alt, og hvis jeg ikke gjorde tingene rigtigt, blev jeg slået og fornærmet. Mit liv var sådan, indtil jeg var omkring tyve år gammel. De holdt øje med mig og lod mig aldrig gå langt hjemmefra. Men jeg følte, at min situation var forkert. Jeg så, hvordan andre levede."

Som denne historie viser, slaveri tænder for kontrol. Kontrol over en person af en sådan intensitet, at den ophæver en persons handlefrihed, deres personlige frihed, eller deres frihed. Når det gælder slaveri, denne overordnede kontrol etableres typisk gennem vold:den kræver effektivt, at en persons vilje bliver brudt. Denne kontrol behøver ikke at blive udøvet gennem domstolene, men kan udøves af slavere, der opererer uden for juridiske rammer. I tilfældet Mauretanien, lovligt slaveri er blevet afskaffet siden 1981.

Når først denne kontrol er etableret, andre beføjelser forstået i sammenhæng med ejerskab spiller ind:at købe eller sælge en person, at bruge eller administrere dem, eller endda at skille sig af med dem. Så slaveri kan eksistere uden lovligt ejerskab, hvis en person opfører sig, som om de ejede personen, der var slaveret. Dette – de facto slaveri – fortsætter i dag i stor skala.

Historierne om mennesker rundt om i verden, der har oplevet ekstreme former for udnyttelse, vidner om slaveriets fortsatte eksistens. At lytte til stemmer fra mennesker, der er blevet berøvet deres handlefrihed og personlige frihed, og kontrolleret for at blive behandlet, som om de er en ting, som nogen ejer, gør det klart, at slaveriet fortsætter.

I 1994, Mende Nazer blev taget til fange som barn efter et milits-razzia mod hendes landsby i Sudan. Hun blev tævet og seksuelt misbrugt, til sidst solgt til husligt slaveri til en familie i den sudanesiske hovedstad Khartoum. Som ung voksen blev hun overført til en diplomatfamilie i Storbritannien, til sidst undslap i 2002.

"Nogle mennesker siger, at jeg blev behandlet som et dyr, " reflekterede Nazer, "Men jeg siger til dem:nej, Det var jeg ikke. Fordi et dyr – som en kat eller en hund – bliver strøget, og kærlighed og hengivenhed. Det havde jeg ikke noget af."

Menneskesmugling

På grund af denne bemærkelsesværdigt sene konsensus om, hvad slaveri betyder i en verden efter afskaffelse, kun meget specifik praksis relateret til alvorlig menneskelig udnyttelse er i øjeblikket dækket af nationale love rundt om i verden – primært, menneskesmugling. Og mens de fleste lande har lovgivning mod menneskehandel på plads (vores database viser, at 93 % af staterne har straffelove mod menneskehandel i en eller anden form), Lovgivningen om menneskehandel forbyder ikke flere andre former for menneskelig udnyttelse, herunder selve slaveriet.

Menneskehandel er defineret i international lov, mens andre overordnede udtryk, såsom "moderne slaveri, " ikke er. I international ret, menneskehandel består af tre elementer:handlingen (rekruttering, transportere, overføre, huse, eller modtage personen); brug af tvang for at lette denne handling; og en intention om at udnytte denne person. Forbrydelsen menneskehandel kræver, at alle tre elementer er til stede. At retsforfølge selve udnyttelsen – det være sig, for eksempel, tvangsarbejde eller slaveri – ville kræve specifik national lovgivning ud over bestemmelser om menneskehandel.

Så det at have en lovgivning om indenlandsk menneskehandel på plads muliggør ikke retsforfølgelse af tvangsarbejde, trældom eller slaveri som lovovertrædelser i national lovgivning. Og mens langt de fleste stater har nationale strafferetlige bestemmelser, der forbyder menneskehandel, de fleste har endnu ikke set ud over dette for at lovgive mod hele rækken af ​​udnyttelsespraksis, de har forpligtet sig til at forbyde.

Chokerende, vores forskning viser, at mindre end 5 % af de 175 stater, der har påtaget sig juridisk bindende forpligtelser til at kriminalisere menneskehandel, fuldt ud har tilpasset deres nationale lovgivning til den internationale definition af menneskehandel. Dette skyldes, at de har fortolket snævert, hvad der er menneskesmugling, skaber kun delvis kriminalisering af slaveri. Omfanget af denne fejl er klar:

• en håndfuld stater kriminaliserer handel med børn, men ikke hos voksne
• nogle stater kriminaliserer handel med kvinder eller børn, specifikt udelukker ofre, der er mænd, fra beskyttelse
• 121 stater har ikke anerkendt, at handel med børn ikke bør kræve tvangsmidler (som krævet af Palermo-protokollen)
• 31 stater kriminaliserer ikke alle relevante handlinger forbundet med menneskehandel, og 86 fanger ikke hele rækken af ​​tvangsmidler
• flere stater har udelukkende fokuseret på at undertrykke menneskehandel med henblik på seksuel udnyttelse, og derved undlod at forbyde menneskehandel med henblik på slaveri, trældom, tvunget arbejde, institutioner og praksis, der ligner slaveri, eller organhøst.

Vores database

Selvom der ikke er mangel på anerkendelse af de facto slaveri i afgørelser fra internationale domstole rundt om i verden, i hvilken grad denne forståelse afspejles i nationale love har ikke – indtil nu – været klar. Det sidste systematiske forsøg på at samle nationale love om slaveri blev offentliggjort for over 50 år siden, i 1966.

Ikke alene er denne rapport nu forældet; definitionen af ​​slaveri, den testede imod - slaveri under lovligt ejerskab - er blevet grundigt fortrængt med anerkendelsen i international ret, at en person kan, faktisk, holdes under slaveri. Dette betyder, at der aldrig har været en global gennemgang af antislaverilovgivningen i betydningen af ​​den mere fulde definition, der har heller aldrig været en sådan gennemgang af love, der styrer hele moderne slaveri i dets forskellige former. Det er dette betydelige hul i moderne slaveriforskning og beviser, som vi satte os for at udfylde.

Vi har udarbejdet de nationale love vedrørende slaveri, menneskehandel, og relaterede former for udnyttelse af alle 193 FN-medlemslande. Fra over 700 nationale vedtægter, mere end 4, 000 individuelle bestemmelser blev udtrukket og analyseret for at fastslå, i hvilket omfang hver enkelt stat har opfyldt sine internationale forpligtelser til at forbyde denne praksis gennem national lovgivning.

Denne samling af lovgivning er ikke perfekt. Vanskelighederne ved at få adgang til lovgivning på tværs af alle verdens lande gør den uundgåeligt ufuldstændig. Sprogbarrierer, vanskeligheder med at oversætte lovbestemmelser, og forskelle i de nationale retssystemers strukturer udgjorde også forhindringer. Men disse udfordringer blev udlignet ved at udføre søgninger på flere sprog, triangulerende kilder, og brug af oversættelsessoftware, hvor det er nødvendigt.

Fundene

Resultaterne, som vi har vist, er chokerende. I 94 lande, en person kan ikke retsforfølges for at have gjort et andet menneske til slave. Dette involverer næsten halvdelen af ​​alle verdens lande i potentielle brud på den internationale forpligtelse til at forbyde slaveri.

Hvad mere er, kun 12 stater synes eksplicit at opstille en national definition af slaveri, der afspejler den internationale. I de fleste tilfælde, dette overlader det til domstolene at fortolke betydningen af ​​slaveri (og at gøre det i overensstemmelse med international lov). Nogle stater bruger sætninger som "køb og salg af mennesker, " hvilket udelader mange af de ejerskabsbeføjelser, der kan udøves over en person i en sag om nutidigt slaveri. Det betyder, at selv i de lande, hvor slaveri har været forbudt i straffeloven, kun nogle situationer med slaveri er blevet gjort ulovlige.

Det overraskende er også det faktum, at stater, der har påtaget sig internationale forpligtelser, ikke er væsentligt mere (eller mindre) tilbøjelige til at have implementeret national lovgivning, der adresserer nogen af ​​de former for udnyttelse, der er overvejet i vores undersøgelse. stater, der har underskrevet de relevante traktater, og dem, der ikke har, er næsten lige så tilbøjelige til at have indenlandske bestemmelser, der kriminaliserer de forskellige former for moderne slaveri. At underskrive traktater ser ikke ud til at have nogen indflydelse på sandsynligheden for, at en stat vil træffe nationale foranstaltninger, i hvert fald statistisk set. Imidlertid, dette betyder ikke, at internationale forpligtelser ikke er en væsentlig faktor i udformningen af ​​bestemte staters nationale bekæmpelse af slaveri.

Billedet er ligeledes dystert, når det kommer til andre former for udnyttelse. For eksempel, 112 states appear to be without penal sanctions to address forced labor, a widespread practice ensnaring 25 million people.

In an effort to support their families, many of those forced into labour in developed countries are unaware they are not taking up legitimate work. Travelling to another country for what they believe to be decent work, often through informal contacts or employment agencies, they find themselves in a foreign country with no support mechanism and little or no knowledge of the language. Typisk, their identity documents are taken by their traffickers, which limits their ability to escape and enables control through the threat of exposure to the authorities as "illegal" immigrants.

They are often forced to work for little or no pay and for long hours, in agriculture, factories, konstruktion, restaurants, and through forced criminality, such as cannabis farming. Beaten and degraded, some are sold or gifted to others, and many are purposefully supplied with drugs and alcohol to create a dependency on their trafficker and reduce the risk of escape. Edward (not his real name) explains:

"I felt very sick, hungry and tired all the time. I was sold, from person to person, bartered for right in front of my face. I heard one man say I wasn't even worth £300. I felt worthless. Like rubbish on the floor. I wished I could die, that it could all be behind. I just wanted a painless death. I finally decided I would rather be killed trying to escape."

Our database also reveals widespread gaps in the prohibition of other practices related to slavery. Kort sagt, despite the fact that most countries have undertaken legally-binding obligations through international treaties, few have actually criminalized slavery, the slave trade, servitude, forced labor, or institutions and practices similar to slavery.

En bedre fremtid

Klart, this situation needs to change. States must work towards a future in which the claim that "slavery is illegal everywhere" becomes a reality.

Our database should make the design of future legislation easier. We can respond to the demands of different contexts by analyzing how similar states have responded to shared challenges, and adapt these approaches as needed. We can assess the strengths and weaknesses of different choices in context, and respond to problems with the type of evidence-based analysis provided here.

Til denne ende, we are currently developing model legislation and guidelines meant to assist states in adapting their domestic legal frameworks to meet their obligations to prohibit human exploitation in an effective manner. Now that we have identified widespread gaps in domestic laws, we must move to fill these with evidence-based, effective, and appropriate provisions.

While legislation is only a first step towards effectively eradicating slavery, it is fundamental to harnessing the power of the state against slavery. It is necessary to prevent impunity for violations of this most fundamental human right, and vital for victims obtaining support and redress. It also sends an important signal about human exploitation.

The time has come to move beyond the assumption that slavery is already illegal everywhere. Laws do not currently adequately and effectively address the phenomenon, and they must.

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs den originale artikel.