Hvordan man tyder nyhederne for at finde fakta

Ni måneder til præsidentvalget i november. Hvordan går man gennem den politiske retorik og potentielle skævheder og løgne fra forskellige informationssteder for at komme til de virkelige fakta?

Mangeårig journalist og Newhouse School adjungeret professor Tom Boll underviser i nyhedskompetence i sit kursus COM 337, Rigtige nyheder, Fake News:Læsefærdighed til informationsalderen. Han tilbyder måder til bedre at undersøge, hvad du måske læser i form af nyheder for at få et mere informeret perspektiv om dagens begivenheder og problemer.

Spørgsmål:I denne tid med intensiv kampagne for præsidentskabet og den overflod af information, hvordan skal folk vurdere nyhedsmedier for præcis og retfærdig rapportering?

A:I stedet for at tale om nøjagtig rapportering, Jeg ville foretrække, at det var at rapportere sandheden. En nyhed kan præcist rapportere, hvad en kandidat siger, men hvis kandidaten siger noget faktuelt forkert, så skal rapporteringen også påpege det.

At læse/lytte til rapporter over tid vil give folk nok data til at afgøre, om et nyhedsmedie er pålideligt. For at gøre det bør de undersøge historier nøje for troværdige kilder, som har ekspertise inden for det område, de taler om. Hvis nogle kilder er anonyme, Karakteriserer forretningen dem og forklarer, hvorfor de ikke identificeres ved navn? Folk bør også bemærke, om journalister har bekræftet alle oplysningerne i deres historier - de fortæller læseren, hvordan de ved, hvad de rapporterer, og hvad de ikke ved - hvorfor visse oplysninger mangler.

Hvad angår retfærdig rapportering, Jeg er af den opfattelse, at det skal være retfærdigt over for nyhedsforbrugeren at give dem mulighed for at træffe et informeret valg. For eksempel, hvis nogen, gruppe eller organisation bliver angrebet, får de mulighed for at svare? Er flere perspektiver/stemmer repræsenteret? Men det betyder også, at hvis et synspunkt ikke er gyldigt - som at hævde, at Jorden er flad - rapporterer du det ikke, fordi det giver det troværdighed, og, igen, du er ikke fair over for nyhedsforbrugeren ved at gøre det. Og så er der fair over for de fakta/beviser, du har fundet ud af som journalist. Gå ikke ud over dem med at sammensætte din historie.

Q:Hvordan kan nogen se, om en video eller et billede er blevet ændret?

A:Du kan måske fortælle det bare ved at se nøje på billedet. Der mangler muligvis en skygge eller passer ikke til motivet. Ufuldkommen farve kan være tydelig. Ved at foretage en omvendt billedsøgning – uploade et billede til Google Billeder-linjen – kan du finde, hvor ellers på internettet billedet er blevet vist, og det vil hjælpe dig med at dømme. Hvad angår ændret video eller dybe forfalskninger, eksperter siger, at så snart en detektionsmetode er opfundet, bliver den forældet. Studerende fra University of Missouri kom for nylig med deeptector.io, som de sagde kan identificere falske videoer. Men i mangel af sådan et værktøj, overveje først kilden til en video, før du fælder en dom og endnu bedre, afvent bekræftelse af dets ægthed af respekterede nyhedsmedier.

Spørgsmål:Hvad er virkningen af ​​forudindtaget eller falske nyheder på vores demokrati?

A:Det er negativt. Demokrati er afhængig af et informeret borgerskab for at fungere, og det kommer fra journalister, der beskæftiger sig med et sæt fakta og rapporterer sandheden. Vores lands grundlæggere vidste, hvad de gjorde for at beskytte pressens frihed i forfatningen, så journalister kan informere offentligheden om magthavernes handler, uanset hvor ubehagelig den information måtte være. Og det virker kun, hvis offentligheden har tillid til journalister. Men forudindtaget og falske nyheder eroderer den tillid og forvirrer folk, og nu er vi i en situation, hvor folk bestrider fakta, fordi de har deres egen "sandhed". Og hvis vi ikke kan blive enige om fakta, vi vil ikke være i stand til at arbejde sammen om at løse vores problemer som land.

Q:Hvordan får du en grundig forståelse af dagens nyheder?

A:Når du har besluttet dig for, hvilke nyhedsmedier der er pålidelige, opsøg historier om det samme emne på nogle få af dem og læg mærke til, hvad der ligner og er anderledes. Gå forbi overskrifterne og de første par afsnit. Sørg for, at historierne giver den baggrund og kontekst, du skal bruge for fuldt ud at forstå, hvad der skete.

Hvis det er en nyhed – hvor tingene stadig sker – skal du vide, at de første rapporter vil være ufuldstændige, og mens sandt på det tidspunkt, de viser sig ofte at tage fejl, fordi sandheden ændrer sig over tid, efterhånden som mere information bliver tilgængelig. Så det er vores ansvar at følge rapporteringen om historien.

Q:Hvad skal vi spørge os selv, før vi poster eller deler en nyhed på sociale medier?

A:Er jeg 100 procent sikker på, at dette er sandt? Hvis jeg ikke er, så lad være med at dele det. Ellers, Jeg bliver en del af problemet. Giver historien et komplet udseende eller kun et begrænset overblik over en hændelse eller et problem? Det kan være at udelade vigtige oplysninger. For at fastslå det, du bliver nødt til at tjekke andre nyhedsmedier for at se, hvad de rapporterer. Hvis det er en ophidsende historie beregnet til at få dit blod til at koge, vær mistænksom og del det ikke åndeløst. Og det gælder især memes, som er rettet mod vores følelser.