Debatten om eugenik er ikke slut - men vi bør være på vagt over for folk, der hævder, at den kan løse sociale problemer

Andrew Sabisky, en britisk regeringsrådgiver, trak sig for nylig på grund af kommentarer, der støtter eugenik. Omtrent på samme tid, den evolutionære biolog Richard Dawkins – bedst kendt for sin bog The Selfish Gene – fremkaldte kontrovers, da han tweetede, at mens eugenik er moralsk beklageligt, det "ville virke".

Eugenik kan beskrives som videnskaben og praksis for at forbedre den menneskelige race gennem udvælgelse af "gode" arvelige egenskaber. Eugenik minder uundgåeligt om de grusomheder begået af nazisterne, der brugte eugenisk ideologi som begrundelse for storstilet tvangssterilisering, ufrivillig dødshjælp og Holocaust. I betragtning af denne skumle historie, det er nødt til at være alarmerende, når regeringsembedsmænd støtter eugeniske ideer.

Fortidens eugenikbevægelse er blevet grundigt miskrediteret på både moralske og videnskabelige grunde. Men spørgsmål om etikken i at genetisk forbedre mennesker er stadig relevante.

Fremkomsten af ​​nye genetiske teknologier giver ofte anledning til fornyet debat. Kan eugeniske ideer om at forbedre menneskeheden adskilles fra fortidens ondskaber og forfølges med godartede midler? Eller er der noget iboende moralsk problematisk ved ideen om genetisk at forbedre mennesker?

En ny, moralsk ansvarlig eugenik kan meget vel være forsvarlig, og nye genetiske teknologier skal vurderes på deres egne præmisser. Men vi skal også overveje den bredere politiske kontekst. Hvis forbedring af individuelle egenskaber skulle præsenteres som en nøglestrategi til at forbedre menneskelig velfærd, dette ville ligne den individualisering af sociale problemer, der var et så centralt træk ved den gamle eugenik.

Mørk fortid

Faderen til eugenikbevægelsen var den engelske opdagelsesrejsende og videnskabsmand Francis Galton (1822-1911). Påvirket af sin fætter Charles Darwins værk The Origin of Species, Galton var interesseret i ideer om arveligheden af ​​forskellige egenskaber. Han var især interesseret i intelligensens arvelighed og hvordan man kan øge samfundets formindskede beholdning af talent og karakter. Han mente også, at sociale problemer som fattigdom, løsdrift og kriminalitet blev i sidste ende forårsaget af arven af ​​degenererede træk fra forælder til barn.

Galton påbegyndte et ambitiøst forskningsprogram med det eksplicitte mål at "forbedre menneskebestanden" gennem selektiv menneskeavl. I 1883 kaldte han dette forskningsprogram "eugenik, " betyder "god i fødslen."

Galtons ideer blev hurtigt indflydelsesrige og blev bredt omfavnet, først i Storbritannien, men efterfølgende i mange andre lande, inklusive USA, Tyskland, Brasilien og Skandinavien. På et tidspunkt præget af udbredte bekymringer om nationens tilstand, mangel på sociale fremskridt og "degeneration" af befolkningen, Galtons ideer inspirerede en populær bevægelse for social reform gennem selektiv menneskelig reproduktion.

I den første halvdel af det 20. århundrede blev der vedtaget en række eugeniske politikker. "Positiv" eugenik fokuserede på at tilskynde dem af "god bestand" til at reproducere, såsom gennem "fitter family"-konkurrencer, der afholdes over hele USA. "Negativ" eugenik involverede at modvirke eller forhindre reproduktion blandt dem, der blev anset for "uegnede, "såsom de fattige, kriminelle eller "sindsvage, "overvejende med tvangsmidler.

Eugenik sidestilles ofte med nazistiske grusomheder, men mange andre brutale handlinger blev begået i dets navn, normalt rettet mod dårligt stillede og sårbare grupper, såsom de fattige, handicappede og syge. Som en del af den negative eugeniske indsats, tvangssterilisering blev udført i stor skala, ikke kun i Nazi-Tyskland, men også i de skandinaviske lande (i Sverige, denne praksis fortsatte indtil 1970'erne) og i USA (hvor det blev afsløret, at ufrivillig sterilisering af kvindelige fanger fandt sted så sent som i 2010). USA kombinerede eugenisk ideologi med ideer om racehierarki og anvendte eugenisk tænkning på immigration. Dette førte til vedtagelsen af ​​1924 Immigration Restriction Act for at dæmme op for "mindreværdige" etniske gruppers adgang.

Nye genetiske teknologier

Efter anden verdenskrig og afsløringen af ​​det nazistiske regimes grusomheder, eugenik faldt i unåde. Men bekymringer om eugenik dukker ofte op igen med introduktionen af ​​nye genetiske teknologier, der tillader os at "forbedre" mennesker på en eller anden måde, især genredigering, såsom CRISPR-Cas9, og reproduktive teknologier, såsom præ-implantation genetisk diagnose. Reproduktive teknologier hjælper hovedsageligt kommende forældre med at få børn fri for genetisk baserede handicaps og lidelser, men efterhånden som vores viden om det menneskelige genom udvikler sig, rækken af ​​egenskaber, vi muligvis kan vælge væk eller vælge til, vil sandsynligvis stige, giver frygt for "designer babyer".

Sådanne teknologier bliver nogle gange stemplet som "eugeniske" af skeptikere som et middel til at miskreditere dem. Der opstår så argumenter om, hvorvidt disse teknologier repræsenterer en form for "gammel" eugenik og derfor er uetiske, eller om de repræsenterer en "ny, " godartet form for eugenik. Spørgsmål om etikken i genetiske teknologier og den nye eugenik er langt fra afgjort.

Men selv hvis vores etiske analyse skulle finde sådanne nye genetiske teknologier tilladte, det ville være uopmærksomt at præsentere disse teknologiske fremskridt som "løsninger" på komplekse problemer såsom fattigdom, arbejdsløshed, eller dårligt fysisk eller psykisk helbred. Vi bør være på vagt over for biologiske deterministiske fortællinger, der giver individuelle egenskaber skylden for forskellige former for ulemper, uden at anerkende betydningen af ​​sociale og politiske faktorer. Denne form for tænkning er meget i tråd med den gamle eugenik.

Vi har ret i at være bekymrede, når regeringsembedsmænd støtter eugeniske ideer. Det er betryggende, at Sabiskys kommentarer vakte en sådan forargelse, og at han blev tvunget til at træde tilbage. Men i nogle henseender, i den nuværende tidsalder med sparepolitikker, individualisering af sociale problemer er et alt for velkendt tema.

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs den originale artikel.