Konspirationsoverbevisninger kan øge det politiske engagement, viser ny undersøgelse

Konspirationer florerer i samfundet og kan have virkninger fra den virkelige verden, når det får nogle mennesker til at handle, om det betyder at blive mere politisk engageret, eller mindre engageret. Tidligere forskning, der forbinder konspirationstro og politiske handlinger, giver blandede resultater. Nogle undersøgelser viser, at folk med et konspirationsverdenssyn er mere tilbøjelige til at løsrive sig politisk, mens andre viser, at de er mere engagerede.

Ny forskning dukker op i Socialpsykologisk og personlighedsvidenskab finder ud af, at når man studerer en gennemsnitlig person, konspirationsoverbevisninger fører til mere vilje til engagement i "ikke-normative" roller, som ulovligt at blokere en offentlig indgang, samtidig med at man undgår mere typisk politisk engagement, såsom at stemme.

"Når almindelige mennesker accepterer de grundlæggende præmisser for et konspirationsverdenssyn, de kommer til den konklusion, at voldelige midler til politisk engagement er en plausibel konsekvens." siger Roland Imhoff, professor i social og juridisk psykologi ved Johannes Gutenberg Universitetet i Tyskland. Imhoff er hovedforfatter af undersøgelsen, dirigeret sammen med Lea Dieterle (University of Cologne) og Pia Lamberty (Johannes Gutenberg University).

"Dette fund, sammen med den iagttagelse, at mange radikale og terrorgrupper anvender konspirationsretorik i deres pjecer, kunne antyde, at det at se verden som styret af skjulte og illegitime kræfter er en drivkraft for radikale voldelige handlinger, da det a) virker berettiget og b) ikke-voldelige midler virker forgæves, " siger Imhoff.

Forskerne udførte to eksperimenter, en i Tyskland (194 personer) og en anden med Mturk-arbejdere baseret i USA (402 personer).

I begge forsøg, mennesker blev tildelt at forestille sig at være i en bestemt type samfund. Nogle blev tildelt en konspirationsfokuseret beskrivelse, der antydede, at nogle få magtfulde grupper kontrollerede millioners skæbne, andre læste et mellemscenarie, hvor folk spekulerede på, om medierne og politikerne kunne stole på, og en anden gruppe læste om et verdenssyn om, at regeringer og medier var troværdige og gennemsigtige.

Hver person blev derefter stillet et sæt opfølgende spørgsmål om, hvilke politiske handlinger de ville være villige til at engagere sig i, fra "normative" handlinger som afstemning, deltagelse i stævner, eller kontakte medier eller politikere, til "ikke-normative" handlinger såsom ødelæggelse af ejendom, skade andre, eller anden ulovlig adfærd.

I begge undersøgelser fandt de, at personer, der blev præsenteret for et scenarie med høj konspiration, var mere tilbøjelige til at engagere sig i de ikke-normative politiske handlinger end dem, der blev præsenteret for et scenarie med lav konspiration. Politisk engagement for normative handlinger. Var højere for dem, der læste om lavkonspirationsscenarier sammenlignet med de to andre grupper."

Imhoff bemærker, at disse er hypotetiske situationer, og forståelse af, hvordan tingene kan spille ud i den virkelige verden, kræver yderligere forskning.

Til fremtidig forskning, Imhoff foreslår, at "vi stadig mangler et greb om den sandsynlige relevante differentiering mellem dem, der kan lide eller støtter konspirationer på sociale medier, eller når vi spørger dem, i hvilket omfang de er enige, og dem, der aktivt producerer, opfinde og udbrede konspirationsteorier. Om den sidstnævnte kategori er af en lignende psykologisk sammensætning som den førstnævnte eller blot brugt konspirationsretorik til politiske mål, er stadig ikke forstået."