Samfundsfagslærere kobler deres politiske holdninger til vurdering af nyhedskilder

På et tidspunkt, hvor der har været en kraftig stigning i partisk kritik af nyhedsmediernes troværdighed og voksende bekymring blandt undervisere om studerendes mediekendskab, en ny undersøgelse finder en stærk sammenhæng mellem gymnasielæreres politiske ideologi og hvor troværdige de finder forskellige almindelige nyhedsmedier. Fundet, undersøgelsens forfattere siger, afkræfter enhver forestilling om, at lærere i samfundsfag er "over striden" i, hvordan de præsenterer og diskuterer troværdigheden af ​​nyhedskilder i deres klasseværelser.

Undersøgelsen blev offentliggjort i dag i Uddannelsesforsker , et fagfællebedømt tidsskrift fra American Educational Research Association.

"Vi finder ud af, at lærere i samfundsfag er lige så tilbøjelige til at blive påvirket af de aktuelle kontroverser og debatter om nyhedsmediers troværdighed som den brede offentlighed, " sagde studiemedforfatter Christopher H. Clark, en assisterende professor ved Northeastern State University i Oklahoma. "Samfundsfagslærere er de undervisere, der med størst sandsynlighed bringer nyhederne ind i deres klasseværelser med jævne mellemrum, så det er særligt vigtigt at forstå deres valg og opfattelser af nyhedsmedier."

Studiet, udført af Clark og University of Georgias forskere Mardi Schmeichel og H. James Garrett, stammer fra en undersøgelse af 1, 065 gymnasielærere i samfundsfag fra seks stater – Indiana, Kansas, Minnesota, Missouri, New York, og Texas. Forskerne identificerede fem yderligere stater til at inkludere i deres undersøgelse, men var ikke i stand til at indhente lærerkontaktoplysninger fra disse staters uddannelsesafdelinger.

Undersøgelsen er den første til at dokumentere forholdet mellem samfundsfagslæreres ideologi og mediepræferencer, på trods af vigtigheden af ​​at linke til aktuelle begivenheder i samfundsfags klasseværelser og bruge nyhedsmedier til at hjælpe eleverne med at forstå politiske og sociale spørgsmål.

Lærere, der identificerede sig som "meget konservative", vurderede Fox News som den mest troværdige nyhedskilde fra et sæt af 12 almindelige nyhedskilder, med en troværdighedsvurdering på 2,03 på en skala fra 0 til 3. De eneste andre nyhedskilder, som disse lærere gav en troværdighedsvurdering over gennemsnittet, var BBC og Wall Street Journal.

I den anden ende af det politiske spektrum, liberale på alle punkter på kontinuum vurderede Fox News som mindst troværdig. "Meget liberale" lærere gav Fox News en vurdering på 0,39, den laveste gennemsnitlige troværdighedsvurdering af enhver ressource blandt resultaterne. MSNBC modtog den næstlaveste vurdering fra den "meget liberale" gruppe, men fik stadig en vurdering over gennemsnittet på 1,61.

Da forskerne sammenlignede lærere, der bredt selv identificerede sig som konservative, med dem, der bredt selv identificerede sig som liberale – og så ud over dem i meget konservative eller meget liberale kategorier – fandt de en vis lighed. Begge grupper vurderede BBC og NPR/PBS blandt de tre mest betroede nyhedskilder, selvom liberale vurderede begge højere på troværdighedsskalaen.

"Samlet set, imidlertid, der er en stor forskel mellem liberale og konservative lærere, sagde Clark. Især, konservative lærere i samfundsfag fandt de fleste nyhedskilder ikke troværdige, mens liberale samfundsfagslærere fandt de fleste kilder troværdige, " sagde Clark. "Det afspejler, hvad anden forskning har fundet i den generelle befolkning."

De tre nyhedsmedier med de største kløfter i troværdighed mellem liberale og konservative lærere var Fox News, New York Times, og CNN.

"Det er bemærkelsesværdigt, at disse tre forretninger, i særdeleshed, er ofte og konsekvent blevet nævnt af præsident Trump i sine kommentarer vedrørende nyhedsmedier og deres relative troværdighed, " sagde Schmeichel, en lektor ved University of Georgia.

Clark og hans kolleger spurgte lærere i samfundsfag, hvordan de definerede troværdighed. Lærere, der brugte en statisk definition – troværdighed som fravær af bias eller at have "bare fakta" – var mere tilbøjelige til at demonstrere et stærkt forhold mellem deres ideologiske synspunkt og deres vurdering af nyhedsmediets troværdighed.

Lærere, der stolede på en dynamisk definition – troværdighed som overholdelse af faktatjek, dybdegående forskning, og andre journalistiske principper og praksis - havde et svagere forhold mellem ideologi og troværdighedsvurderinger for de fleste nyhedskilder.

"At se troværdighed som en dynamisk – eller procesdrevet – egenskab ser ud til at reducere ideologiens indflydelse i lærernes vurderinger, " sagde Garrett, en lektor ved University of Georgia. "Dette tyder på, at vi ved at omformulere definitionen af ​​troværdighed kunne udvide eksponeringen til en række nyhedskilder og perspektiver på aktuelle begivenheder i klasseværelset."

"Vores resultater tilføjer støtte til at gøre nyhedsmediekendskab til et læseplansmandat i skoler og i lærercertificering, " sagde Clark. "De gør det også klart, at vi ikke skal behandle nyhedshistorier som blot at formidle en neutral sandhed. Hellere, vi bør forstå de processer, journalister bruger til at give retfærdige repræsentationer af nyhederne til deres seere, og bemærk, når de undlader at følge disse processer."