Sådan får flygtninge succes med visumgennemgange:Ny forskning afslører de faktorer, der betyder noget

Asylansøgere med juridisk repræsentation har syv gange større sandsynlighed for at få succes for regeringsdomstolen, der har til opgave at gennemgå flygtningesager, end dem, der repræsenterer sig selv.

Hvor flygtninge kommer fra, og hvilket individuelt medlem, der gennemgår deres sag ved Administrative Appeals Tribunal (AAT), kan også have stor indflydelse på deres chancer for succes.

Det er nogle af de vigtigste resultater fra vores forskning i beslutningsmønstrene for den overbebyrdede AAT i flygtningesager.

Dataene, opnået fra en anmodning om informationsfrihed, omslag 18, 196 sager afgjort af AAT mellem januar 2015 og december 2019. Vores forskning så kun på asylansøgere, der ankom med fly og havde adgang til en anmeldelse fra AAT.

Analysen er en del af et større projekt, køres i samarbejde med min forskerstuderende, Keyvan Dorostkar, at samle og studere kvantitative data på alle stadier af Australiens asylproces.

Sådan fungerer visumgodkendelses- og revisionsprocessen

For flygtninge og asylansøgere, der ansøger om beskyttelsesvisum i Australien, processen er langvarig og besværlig.

Den indledende vurdering af en ansøgning om beskyttelsesvisum udføres af Indenrigsministeriet. Hvis dette afvises, mulighederne for gennemgang afhænger så af, hvordan de ankom til Australien.

De, der ankom med fly, kan søge gennemgang hos AAT, hvor de får en ny høring for at vurdere, om deres krav om beskyttelse er berettiget. De, der ankom med båd uden tilladelse, kan kun få adgang til en meget mere begrænset form for gennemgang hos Immigration Assessment Authority (IAA).

Hvis asylansøgerens krav fejler ved IAA eller AAT, de kan derefter søge domstolsprøvelse ved Federal Circuit Court, men kun på den meget snævre begrundelse, at der er sket en alvorlig juridisk fejl.

Samlet set, vi fandt, at asylansøgere fik gunstige resultater før AAT i kun 13 % af tilfældene. Dette omfatter tilfælde, hvor der er givet visum, eller sagen er sendt tilbage til afdelingen til fornyet behandling.

I de resterende 87 % af tilfældene den oprindelige beslutning om at nægte et visum blev bekræftet af AAT, eller ansøgningen blev trukket tilbage.

Hvorfor juridisk repræsentation er vigtig

Vores analyse af dataene afslører meget mere om de faktorer, der har tendens til at føre til en vellykket eller mislykket gennemgang.

Et af de mest slående resultater vedrører den potentielle indflydelse af professionel migrationsrådgivning fra en advokat eller migrationsagent.

Vi fandt ud af, at kun 4 % af ikke-repræsenterede ansøgere fik succes ved AAT. Dette tal steg til 28 %, når en asylansøger havde juridisk repræsentation.

Disse statistikker tyder på, at regeringens beslutning om at begrænse offentlige midler til gratis juridisk rådgivning kan være til alvorlig ulempe for ansøgere, som ikke kan sikre sig repræsentation.

Dette er så meget desto mere bekymrende, da vores data viser, at lidt over halvdelen (52%) af alle ansøgere ikke har repræsentation, når de møder op for AAT.

Oprindelseslandet spiller en stor rolle for succes

Der er også store forskelle i succesraterne for ansøgere fra forskellige lande.

Af de lande, der havde 20 eller flere ansøgninger i den periode, vi undersøgte, ansøgere fra Libyen (91 %), Afghanistan (76%), Etiopien (61 %), statsløse personer (43 %), Irak (53 %) og Iran (47 %) havde størst sandsynlighed for at få succes med deres anmeldelser.

Mens der kan forventes en vis variation i disse tilfælde, det meget høje antal beslutninger, der omstødes for visse lande, giver anledning til bekymring over kvaliteten af ​​de oprindelige beslutninger, der træffes om visa af indenrigsministeriet.

Hvorfor tager afdelingen fejl 90 % af tiden for libyske ansøgere? Eller mere end 75 % af tiden for ansøgere fra Afghanistan?

På et tidspunkt, hvor AAT står over for et rekordstort efterslæb af ansøgninger, det er vigtigt at forstå, hvorfor dette sker, så noget af presset kan blive lindret.

I den anden ende, succesraterne for visumanmeldelser for dem fra Irland og Tonga var 0 %, efterfulgt af Taiwan og Sydkorea (1 %) og Malaysia (3 %).

De malaysiske ansøgere er betydelige, da de udgjorde mere end en tredjedel af hele sagsmængden for perioden (6, 488 ansøgninger). De store tal og lave succesrater blandt denne gruppe skævvrider de overordnede data markant. Når de malaysiske applikationer fjernes, succesraten for alle asylansøgere stiger fra 13 % til 19 %.

En parlamentarisk undersøgelse fandt ud af, at menneskesmuglere og illegale udlejningsfirmaer muligvis bringer arbejdere ind i landet på rejsevisum og ansøger derefter om beskyttelsesvisum. Denne bekymring blev rejst især med hensyn til malaysere.

Imidlertid, der er ingen stærke beviser, der understøtter påstande om systematisk involvering af menneskesmuglere og organiseret kriminalitet.

Uanset, det eneste incitament til at indgive en uværdig asylansøgning er, at det kan give dig mere tid til at bo og arbejde i Australien.

Hvis udnyttelse er et problem, den bedste måde at sikre systemets integritet på er at reducere forsinkelser og investere flere ressourcer for at øge kapaciteten til beslutningstagning af høj kvalitet i både afdelingen og AAT.

Hvilket nævnsmedlem, der behandler sagen, har også betydning

I vores forskning, vi fandt også betydelige forskelle i succesraterne for gennemgang af flygtningevisum, afhængigt af, hvilket nævnsmedlem, der behandler sagen.

Vi undersøgte kun medlemmer, der havde besluttet 50 eller flere sager for at sikre, at stikprøven er stor nok til at være statistisk relevant.

To medlemmer fandt ikke medhold i en enkelt asylansøger, og yderligere 16 havde godkendelsesprocenter på mindre end 5 %.

I den anden ende, et medlem gav asylansøgeren fordel i 86 % af tilfældene, mens yderligere tre medlemmer havde en godkendelsesprocent på over 40 %.

Det er vigtigt at advare mod at drage slutninger om årsagen til denne variation.

Selvom dette kan være et resultat af domstolens medlemmers individuelle præferencer eller skævheder, det kan også forklares med måden, hvorpå sager er fordelt. Medlemmer har generelt ekspertise i specifikke typer krav fra specifikke lande, hvilket påvirker de sager, de tildeles.

Som svar på spørgsmål herom, AAT sagde, "For at konstruere enhver meningsfuld sammenligning vedrørende variationen af ​​resultater på tværs af individuelle medlemmer, der bør foretages flere analyser af karakteren af ​​de undersøgelser, der er foretaget af de stikprøvemedlemmer. For eksempel, ansøgernes oprindelsesland og arten af ​​de påstande, som disse ansøgere fremsætter, er generelt de væsentligste faktorer for at bestemme resultatet af en revision."

Vi vil undersøge disse faktorer mere detaljeret i fremtidig forskning.

AAT er under et enormt pres med sit rekordstore efterslæb af sager og tilhørende forsinkelser.

Vi mener, at offentliggørelse af data om beslutningsmønstre til analyse kan føre til bedre ideer til at forbedre effektiviteten og retfærdigheden af ​​processen. Og det ville være i både flygtninges og regeringens interesse.

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs den originale artikel.