Undskyld, Einstein:Hårde arbejdere kan være bedre rollemodeller end genier

Rollemodeller er vigtige for aspirerende videnskabsmænd, men ny forskning tyder på, at videnskabsmænd, der er kendt for deres hårde arbejde - som Thomas Edison - er mere motiverende end videnskabsmænd, der betragtes som naturligt geniale, ligesom Albert Einstein.

I en række undersøgelser, forskere fandt, at unge mennesker var mere motiverede af videnskabsmænd, hvis succes var forbundet med indsats, end dem, hvis succes blev tilskrevet medfødt, enestående intelligens, selvom den videnskabsmand var Albert Einstein.

Danfei Hu, en ph.d.-studerende ved Penn State, og Janet N. Ahn, en assisterende professor i psykologi ved William Paterson University, sagde resultaterne - for nylig offentliggjort i Grundlæggende og anvendt socialpsykologi – vil hjælpe med at aflive visse myter om, hvad der skal til for at få succes inden for videnskab.

"Der er en vildledende besked derude, der siger, at man skal være et geni for at være videnskabsmand, " sagde Hu. "Dette er bare ikke sandt og kan være en stor faktor i at afskrække folk fra at forfølge videnskab og gå glip af en fantastisk karriere. At kæmpe er en normal del af at dyrke videnskab, og exceptionelt talent er ikke den eneste forudsætning for at få succes med videnskab. Det er vigtigt, at vi hjælper med at sprede dette budskab i naturvidenskabelige uddannelser."

Ifølge forskerne, der er bekymring i det videnskabelige samfund med antallet af studerende, der forfølger en karriere inden for naturvidenskab i løbet af skolen, for kun at droppe ud fra disse karriereveje, når de er færdige fra college. Forskere har opfundet dette fænomen som den "lækkende STEM-pipeline."

For at hjælpe med at løse problemet, Hu og Ahn ønskede at forske i rollemodeller, som giver håbefulde videnskabsfolk specifikke mål, adfærd eller strategier, de kan efterligne. Men mens tidligere undersøgelser har undersøgt kvaliteter, der gør rollemodeller effektive, Hu og Ahn var nysgerrige efter, om de aspirerende videnskabsmænds egne overbevisninger om potentielle rollemodeller havde en effekt på deres motivation.

"De tilskrivelser, folk gør af andres succes, er vigtige, fordi disse synspunkter kan have en væsentlig indflydelse på, om de tror på, også, kan lykkes, " sagde Ahn. "Vi var nysgerrige efter, om håbefulde videnskabsmænds overbevisning om, hvad der bidrog til succesen for etablerede videnskabsmænd, ville påvirke deres egen motivation."

Forskerne udførte tre undersøgelser med 176, 162 og 288 deltagere i hver, henholdsvis. I den første undersøgelse, alle deltagere læste den samme historie om almindelige kampe, som en videnskabsmand stødte på i deres videnskabelige karriere. Imidlertid, halvdelen fik at vide, at historien handlede om Einstein, mens halvdelen mente, at det handlede om Thomas Edison.

På trods af at historierne er de samme, deltagerne var mere tilbøjelige til at tro, at naturlig glans var årsagen til Einsteins succes. Derudover deltagerne, der troede, at historien handlede om Edison, var mere motiverede til at færdiggøre en række matematiske problemer.

"Dette bekræftede, at folk generelt ser ud til at se Einstein som et geni, med hans succes almindeligvis forbundet med ekstraordinært talent, " sagde Hu. "Edison, på den anden side, er kendt for at fejle mere end 1, 000 gange, når du forsøger at skabe pæren, og hans succes er normalt forbundet med hans vedholdenhed og flid."

I den anden undersøgelse, deltagerne læste igen en historie om en kæmpende videnskabsmand, men mens halvdelen af ​​prøven blev fortalt, at den handlede om Einstein, den anden halvdel fik at vide, at det handlede om en opdigtet videnskabsmand, hvis navn - Mark Johnson - tidligere var ukendt for dem. Sammenlignet med dem, der troede, de læste om Einstein, deltagere, der læste om Mark Johnson, var mindre tilbøjelige til at tro, at exceptionelt talent var nødvendigt for succes og mere tilbøjelige til at præstere bedre på en række matematiske problemer.

Endelig, forskerne ønskede at udføre en sidste undersøgelse for at se, om folk simpelthen følte sig demotiverede i forhold til Einstein, eller om Edison og en ukendt videnskabsmand kunne booste deltagernes motivation.

I den tredje undersøgelse, forskerne fulgte samme procedure som de foregående to eksperimenter med én ændring:Deltagerne blev tilfældigt tildelt til at læse en historie om en ukendt videnskabsmand, Einstein, eller Edison. Sammenlignet med den ukendte videnskabsmand, Edison motiverede deltagerne, mens Einstein demotiverede dem.

"De kombinerede resultater tyder på, at når du antager, at nogens succes er forbundet med indsats, det er mere motiverende end at høre om et genis forudbestemte succeshistorie, " sagde Hu. "Ved at vide, at noget stort kan opnås gennem hårdt arbejde og indsats, det budskab er meget mere inspirerende."

Hu og Ahn mener begge, at ud over at give indsigt i, hvordan man kan forbedre videnskabsmænds effektivitet som rollemodeller, resultaterne kan også bruges til at hjælpe med at optimere naturfagsundervisningen for elever i alle aldre.

"Denne information kan hjælpe med at forme det sprog, vi bruger i lærebøger og lektionsplaner og den offentlige diskurs om, hvad der skal til for at få succes inden for videnskab, " sagde Hu. "Unge mennesker forsøger altid at finde inspiration fra og efterligne menneskerne omkring dem. Hvis vi kan sende budskabet om, at det er normalt at kæmpe for succes, det kunne være utroligt gavnligt."