Coronavirus:rationering baseret på sundhed, Der er nu brug for retfærdighed og anstændighed – ekspert i fødevaresystem

Fødevaresikkerhed er ikke til grin i de bedste tider, men jeg gispede, da jeg første gang læste Miljøministeriet, Food and Rural Affairs (Defra) årlige fødevare-civile beredskabsinfrastrukturrapport i 2018. Den er knap en side lang (i det mindste offentligt) og forsikrer os om, at alt er OK, og at fødevaresystemet er robust og i stand til at modstå stød. Mens coronvirus hærger nationen, og panikkøb fortsætter, denne selvtilfredshed er ved at blive prøvet.

Få analytikere af det britiske fødevaresystem er andet end ædru omkring dets skrøbelighed. Der er lidt opbevaring. Alt fungerer på en just-in-time basis, hvor fødevarer rejser ned i forsyningskæden - bogstaveligt talt, lige i tide til, hvornår det næste link eller proces har brug for det. Fødevarevirksomheder er blevet justeret for at reducere forsinkelser og opbevaring. Forbrugerne er kommet til at forvente konstante strømme af fødevarer, uden hikke eller huller. Nye industrier er dukket op, især logistik og satellitter, som sporer det hele fra gård til butik. Vi er vognmandsafhængige nu.

Kun 53% af den mad, der indtages i Storbritannien, er produceret i landet. Andre fodrer briterne. Nogle videnskabsmænd beregner, at Storbritanniens eksterne afhængighed er endnu større, med skjult brug af ydre jord til at skaffe dyrefoder.

Mens denne forvrænget effektive fødevarerevolution er blevet rullet ud, Det britiske fødevarehandelskløft - forskellen mellem eksport og import efter værdi - er blevet større. I 2018, fødevarer til en værdi af 46,8 milliarder pund blev importeret, med eksport til en værdi af kun 22,5 milliarder pund, efterlader et handelshul på 24,3 milliarder pund. Meget af importen er afgørende for sundheden, importen af ​​især frugt og grønt til 10 milliarder pund. Frugt- og grøntdyrkning i Storbritannien er sunket. Storbritanniens vigtigste "orale" eksport i disse dage er whisky. Selv kød - angiveligt Storbritanniens forte - er i minus. Hvis grænserne lukker, eller forsyningskæderne knækker, Hvad så?

Hvad med egentlig mad?

At lægge penge til side, Storbritanniens selvtillid er langsomt faldet i årtier fra et højdepunkt i begyndelsen af ​​1980'erne. Jeg var blandt akademikere, der advarede regeringen i 2017 om at passe på et Brexit uden aftale, da styringen af ​​den uophørlige strøm af fødevarer hovedsageligt gennem Dover og kanaltunnelen koordineres af Storbritanniens gigantiske supermarkeder. Just-in-time systemer er nemme at forstyrre. Detailhandlerne udtrykte privat alarm over for regeringen, men den manglende aftale fortsatte. Det burde have fået regeringen til at forberede seriøse ændringer, at sætte landets fødestrøm på et sikkert grundlag. Dette skete ikke.

Et år senere, en anden rapport hævdede, at Storbritanniens fødevaresikkerhed var mere skrøbelig, end de fleste tror. Det blev også oprindeligt afvist af regeringen, kun for ministre til at vende om inden for få dage og indrømme, at skibe blev chartret, herunder fra et selskab, der ikke ejede skibe.

Nu afslører coronavirus andre vanskeligheder og dyb strukturel svaghed. Det er næsten som om et net af forsyninger – fra land og hav via forarbejdning, fordeling, detailhandel og madservice til forbrugerne – var designet til at underminere, ikke bare ignorere, modstandsdygtighed.

Hvis fødevaresikkerhed henviser til kontinuitet i forsyningen, der er tilstrækkelig til at opfylde sundhed for alle, modstandsdygtighed betyder, at den er i stand til at vende tilbage under trussel, og madkapacitet betyder at have de færdigheder, teknologi, planlægning og beredskab til at gøre det.

Det nuværende britiske fødevaresystem er allerede svagt på alle måder, og har været det for længe. Fødevarer og landbrug står for en fjerdedel af udledningen af ​​drivhusgasser. De er også de største drivkræfter bag ødelæggelse af biodiversitet, store brugere og forurenere af vand, og den største drivkraft bag meget sygdom fra ikke-smitsomme sygdomme og fødevarebårne patogener, også. Det Forenede Kongerige forbruger den højeste andel af "ultraforarbejdede" fødevarer i ethvert land i Europa. Ikke underligt, at vores fedme-rater er alarmerende, og NHS er under stress.

Food er Storbritanniens største arbejdsgiver med 4,1 millioner arbejdere. Der er madvanvid over, hvem der kan tjene flest penge på mad. I øjeblikket, dette er en kamp mellem detailhandlere, processorer og madservice, hver tager omkring en fjerdedel af de £120 milliarder fra de £225 milliarder, som forbrugerne årligt bruger på mad og drikke. Det nye barn på blokken er levering til hjemmet - Deliveroo, Uber, Just-Eat for eksempel - som nu tager 10 milliarder pund fra de 225 milliarder pund, næsten lige så mange penge som landbrug.

Den britiske regering mener, at hjemmeleveringer vil gøre det muligt for folk at sætte sig i karantæne derhjemme under coronavirus. Hvis hver femte arbejder bliver syg, denne strategi kan mislykkes, da de ofte er selvstændige, så ude af stand til at kræve sygedagpenge og incitament til at blive ved med at arbejde for at betale regningerne - potentielt sprede sygdom uden at beskytte folk mod det.

Mad til alle mennesker

Et krisepunkt for britisk fødevarepolitik og planlægning nærmer sig helt sikkert. Coronakrisen afføder allerede bekymrende handlinger. Hvorimod under Brexit no-deal trusler, stoicismen herskede, og "preppers" - folk, der fyldte op - var generelt få. I dag bliver hylderne fjernet, og der opstår køer, før supermarkederne kan åbne. Det er derfor, kolleger og jeg har opfordret den britiske premierminister til at etablere et rationelt system for rationering – baseret på sundhed, retfærdighed og anstændighed – at se landet igennem denne krise.

Just-in-time logistiksystemet strækkes. Det er grunden til, at detailhandlere planlægger at beskære forsyninger til det absolut nødvendige og rationerer. Hvis dette sker med regeringens godkendelse, det er bestemt en opgivelse af det demokratiske ansvar. Hvis ikke, har regeringen ikke kontrol? For personer med meget lav indkomst, i mellemtiden, afhængigheden af ​​fødevarebanker knirker. Donationer er faldet. Vi er tydeligvis ikke alle sammen i det her.

De kommende uger og måneder vil strække regeringens og industriens troværdighed, og også offentligheden. Det er en test af identitet og om den nationale interesse virkelig kunne betyde alle mennesker. Vi burde forberede en langsigtet omlægning af fødevaresystemet. Imidlertid, det nuværende landbrugslovforslag til parlamentet tyder ikke på det. I stedet, det er en økonoms lovforslag, der hovedsageligt er designet til at omdirigere subsidier omkring det endnu uafprøvede begreb "offentlige penge til offentlige goder".

Fødevareproduktion og retfærdig fordeling er knap nok. Vi burde kræve, at Public Health England og de decentraliserede administrationer i Edinburgh, Cardiff og Belfast reviderer Eatwell Guide, vores nationale retningslinjer for sund kost, omkring bæredygtige kostvaner, kombinere sundhed, miljømæssige og sociale kriterier såsom overkommelighed. Det er disse, der skal drive produktionen og bestemme rationering, hvis omstændighederne forværres.

I mellemtiden det er fødevarehandlerne, der begynder at rationere udbuddet. Dette er uacceptabelt i et demokrati. Hvis det skal ske, det burde være åbent – ​​og styret af sundhed og bæredygtighed. Surely the "public good" lies in feeding all well, according to need not income. Those values are what got the UK through the second world war, as our Churchill-inspired prime minister ought to know.

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs den originale artikel.