Undersøgelse finder ingen mediebias, når det kommer til valg af historie

Så længe der har været nyhedsmedier, der har været påstande om, at journalister er partiske og skråtstillede historier, der passer til deres synspunkter. Mens mange undersøgelser har undersøgt dette problem, der har været lidt forskning i, hvordan politisk ideologi påvirker, hvilke historier der bliver dækket.

I aprilnummeret af Videnskab fremskridt , en forsker fra Florida State University adresserer dette hul.

Hans Hassell, en adjunkt ved Institut for Statskundskab, gør sine resultater klart i titlen på sin undersøgelse:"Der er ingen liberal mediebias i nyhederne, politiske journalister vælger at dække."

"I modsætning til populære fortællinger og på trods af, at journalister politisk skæver til venstre, der er lidt eller ingen skævhed i, hvad journalister vælger at dække, " sagde Hassell om resultaterne af sin undersøgelse.

Jo mere sendetid eller blæk en historie får, jo vigtigere tror folk det er. Så hvilke historier der bliver dækket er lige så vigtigt som hvordan de dækkes, sagde Hassell.

"Dette handler om dagsordensætning, "Hassell tilføjede. "Masser af undersøgelser har vist, at det, folk opfatter som de vigtigste problemer, er baseret på, hvad der bliver dækket i nyhederne."

Hassells arbejde med undersøgelsen begyndte i 2017 og omfattede en række forskningsindsamlingsmetoder, herunder en undersøgelse af 6, 000 journalister, valgafkast, Twitter-data og et nyt korrespondanceeksperimentdesign.

Det arbejde fik Hassell og hans team til at konkludere, at det, journalister vælger at dække, er dikteret af en lang række faktorer.

"Der er et institutionelt sæt af normer, der dikterer nyhedsværdi, " sagde han. "Mange ting driver disse normer, men journalisternes personlige, ideologiske præferencer om, hvad de ser som værdifuldt, er ikke en af ​​dem."