Coronavirus støttepakker vil omforme fremtidens økonomi, og det giver en mulighed

Regeringer over hele verden har udrullet omfattende finansielle pakker for at støtte enkeltpersoner, virksomheder og store virksomheder, der er ramt af COVID-19-pandemien.

Ligeligt, centralbanker har sænket deres udlånsrenter til næsten nul, og har annonceret omfattende og tidligere uprøvede direkte udlån til private virksomheder og finansielle virksomheder.

I mange rige lande, supportpakkerne er rekordstore i deres størrelse og omfang, såsom stimuluspakken på 2,2 billioner USD til den amerikanske økonomi.

De amerikanske og australske stimuluspakker repræsenterer hver omkring 10 % af BNP. New Zealands program er omkring 5 % af BNP, men hvert land oplever det økonomiske chok forskelligt, har forskellige eksisterende sikkerhedsnet og prioriteter, og forskellige mekanismer til at levere denne bistand.

Disse supportpakker vil spille en væsentlig rolle i at forme vores verden i mange år, og vi bør ikke tillade, at situationens klare nødsituation forhindrer os i at stille spørgsmålstegn ved deres design.

Mål for økonomisk støtte

Vores arbejde med økonomisk genopretning efter naturkatastrofer og katastrofer definerer et sæt af bygge-tilbage-bedre mål, og hvordan de skal vurderes.

Denne form for tænkning gælder også for vores nuværende situation. Vi hævder, at globalt, formålet med COVID-19-stimuleringspakker bør være tredelt, og vi bør vurdere dem i forhold til disse tre mål:

1. sørge for, at folks basale behov bliver opfyldt
2. gøre det muligt for økonomien at springe tilbage til handling, når de nødvendige foranstaltninger til social distancering er lempet
3. bruge disse midler til at skabe positive forandringer, og genopbygge områder, vi tidligere forsømte (i mange lande, dette vil betyde investering i offentlige sundhedssystemer).

For at nå det første mål om at sikre, at folk kan opfylde deres grundlæggende behov, mange højindkomstlande – inklusive USA, Grækenland, Storbritannien og Frankrig – yder enten direkte betalinger til alle borgere (som i USA) eller målrettet støtte til dem, der mistede indkomst eller job.

Disse betalinger er nogle gange en fast andel af hver modtagers tidligere indkomst, op til et loft (som i Storbritannien), eller er identiske for alle, der har mistet indkomst (som i New Zealand).

Fra et økonomisk perspektiv, det er klart mere effektivt kun at yde støtte til de mennesker, der virkelig har brug for det – dem, der har mistet indkomst og ikke ville være i stand til at forsørge sig selv og deres pårørende.

Men disse programmer er også formet af politik og etik, og forskellige lande valgte forskellige måder at fordele denne bistand på, ikke altid baseret på behov.

Genstart af økonomier

Endnu bedre er programmer, der giver løntilskud gennem eksisterende arbejdsgivere, såsom Tysklands berømte Kurzarbeit-program (som oversættes til "arbejde med kortere arbejdstid"), som blev implementeret under den globale finanskrise i 2008.

New Zealands løntilskudspakke er et lignende program. Det hjælper virksomheder med at fortsætte med at betale deres personale, selvom de ikke er i stand til at arbejde.

Oplysninger om betalinger til virksomheder offentliggøres online, at sikre, at arbejdsgivere overholder og overføre disse midler til deres ansatte. Dette initiativ blev prøvet efter jordskælvet i Christchurch i 2011.

En lignende støtte blev også implementeret i Australien.

Generelt, løntilskud giver mulighed for fortsat beskæftigelse af personer, der ellers ville blive sluppet, og de vil også hjælpe med at nå det andet mål om at genoptage den økonomiske aktivitet, når restriktionerne er lempet.

Sådanne programmer har vist sig at være effektive i Tyskland og New Zealand til at afhjælpe uventede chok.

Mens medarbejderne har brug for støtte, direkte eller indirekte, Det er også vigtigt, at de små og mellemstore virksomheder bliver støttet op, så de er klar til at gå videre, når det er muligt. De bør modtage tilskud og subsidierede lån til at betale deres omkostninger, andet end løn. Ellers vil mange virksomheder fejle, og genopretningen vil være langsom og hård.

Globale påvirkninger

Hvorvidt store virksomheder skal modtage støtte afhænger til dels af deres sektors langsigtede betydning. Det er lettere at retfærdiggøre støtte til nationale flyselskaber, som er en vigtig knudepunkt i mange landes globale bånd, end at støtte producenter af fossile brændstoffer, for eksempel.

Der er heller ikke mange grunde til, at skatteyderne (nuværende og fremtidige) skal redde rige individuelle ejere af store virksomheder, når disse virksomheder kunne blive omstruktureret i en konkursbehandling, der ikke burde føre til deres lukning.

Men COVID-19-pandemien har konsekvenser langt ud over de enkelte lande og deres økonomier og kan kræve globale støttemekanismer.

De fleste lav- og mellemindkomstlande har enten endnu ikke annonceret nogen bistand, eller også er deres pakker mindre end 1 % af BNP. De har typisk ikke råd til mere med deres eksisterende gældsniveau.

Det påhviler derfor højindkomstlande, der har råd til større finanspolitiske støttepakker, for at hjælpe lande, der ikke kan. Men indtil videre kun en håndfuld højindkomstlande, herunder Finland og Norge, har ydet en sådan støtte.

De internationale institutioner støttet af den rige verden, såsom Den Internationale Valutafond (IMF) og Verdensbanken, skulle trække alt ud og låne nok, og til fordelagtige priser, til lavindkomstlande, så de kan i det mindste, sørge for deres folks basale behov.

Uden den støtte, virussen vil fortsætte med at sprede sig i lavindkomstlande og besejre de drakoniske sociale afstandsforanstaltninger, som næsten alle lande implementerer nu.

Endelig, det er vigtigt, at vi nøje undersøger disse programmer nu, snarere end først når den offentlige sundhedsnød er overstået, og de er blevet forankret. De involverede beløb er utroligt store, og vi vil være eftergivende, hvis vi bruger forkert på det, vi nu låner af vores børn og børnebørn.

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs den originale artikel.