Studerende stiller ofte ikke spørgsmålstegn ved online information, undersøgelse finder

Internettet og sociale medier er blandt de mest brugte informationskilder i dag. Studerende, også, foretrækker ofte online information frem for traditionelt undervisningsmateriale leveret af universiteter. Ifølge en undersøgelse udført af Johannes Gutenberg University Mainz (JGU) og Goethe University Frankfurt, studerende kæmper for kritisk at vurdere information fra internettet og er ofte påvirket af upålidelige kilder. I dette studie, studerende fra forskellige discipliner såsom medicin og økonomi deltog i en online test, Critical Online Reasoning Assessment (CORA). "Desværre, det er ved at blive tydeligt, at en stor del af eleverne er fristet til at bruge irrelevant og upålidelig information fra internettet, når de løser CORA-opgaverne, " rapporterede professor Olga Zlatkin-Troitschanskaia fra JGU. Undersøgelsen blev udført som en del af Rhine-Main Universities (RMU) alliancen.

Kritisk evaluering af onlineinformation og onlinekilder er særlig vigtig i dag

At lære ved hjælp af internettet giver mange muligheder, men det indebærer også risici. Det er blevet tydeligt, at ikke kun "falske nyheder", men også "falske videnskaber" med videnskabeligt ukorrekte informationer bliver spredt på internettet. Dette problem bliver særligt tydeligt i forbindelse med kontroversielt diskuterede sociale spørgsmål såsom den nuværende corona-krise, men det går faktisk meget dybere. "Det er ikke nok alene at have en kritisk holdning. I stedet Internetbrugere har brug for færdigheder, der sætter dem i stand til at skelne pålidelig fra forkert og manipulerende information. Det er derfor særligt vigtigt for studerende at stille spørgsmålstegn ved og kritisk undersøge online information, så de kan opbygge deres egen viden og ekspertise på pålidelig information, " sagde Zlatkin-Troitschanskaia.

For at undersøge, hvordan elever håndterer online information, Professor Olga Zlatkin-Troitschanskaia og hendes team har udviklet en ny test baseret på Civic Online Reasoning (COR)-vurderingen udviklet af Stanford University. Under vurderingen, testpersonerne præsenteres for korte opgaver. De bliver bedt om frit at surfe på internettet, med fokus på relevant og pålidelig information, der vil hjælpe dem med at løse opgaverne inden for den relativt korte tidsramme på ti minutter, og at begrunde deres løsninger ved hjælp af argumenter fra den online information, de brugte.

CORA-test kræver kompleks og omfattende analyse

Analysen af ​​resultaterne tager udgangspunkt i deltagernes svar på opgaverne. Ud over, deres websøgningsaktivitet, mens de løser opgaverne, registreres for at undersøge deres styrker og svagheder ved håndtering af online information mere detaljeret. "Vi kan se, hvilke hjemmesider de studerende besøgte under deres research, og hvilke informationer de brugte. At analysere hele processen kræver komplekse analyser og er meget tidskrævende, " sagde Zlatkin-Troitschanskaia. Vurderingerne er indtil videre blevet udført i to tyske forbundsstater. 160 studerende fra forskellige discipliner er blevet bedømt; størstedelen af ​​deltagerne læste medicin eller økonomi og var i gang med deres første eller andet semester.

Kritiske online-ræsonnementfærdigheder bør fremmes specifikt i videregående uddannelser

Resultaterne er slående:næsten alle testdeltagere havde svært ved at løse opgaverne. På en skala fra 0 til 2 point pr. eleverne opnåede kun 0,75 point i gennemsnit, med resultaterne fra 0,50 til 1,38 point. "Størstedelen af ​​eleverne brugte slet ikke nogen videnskabelige kilder, " sagde Zlatkin-Troitschanskaia, påpegede, at der ikke var behov for domænespecifik viden for at løse CORA-opgaverne. "Vi tester altid nye grupper af studerende, og vurderingen er ligeledes videreført som en longitudinel undersøgelse. Siden vi begyndte at udføre disse vurderinger for to år siden, resultaterne er altid ens:eleverne har en tendens til at opnå lave scores." studerende på højere semestre klarer sig lidt bedre end studerende på deres første studieår. Kritiske online ræsonnementfærdigheder kunne derfor fremmes i løbet af studiet. I USA, en signifikant stigning i denne form for færdigheder blev observeret kun få uger efter implementering af nyudviklede træningsmetoder.

Undersøgelsen viser, at de fleste elever ikke lykkes med at vurdere onlinekilder korrekt på den givne tid og bruge relevant information fra pålidelige kilder på internettet til at løse opgaverne. "Som vi ved fra andre undersøgelser, studerende er bestemt i stand til tilstrækkeligt at bedømme pålideligheden af ​​velkendte medieportaler og internetkilder. Vi kunne bygge videre på denne kendsgerning og fremme de nødvendige færdigheder til kritisk at vurdere nye kilder og onlineinformation og bruge internettet på en reflekteret måde til at generere berettiget viden, " konkluderede professor Olga Zlatkin-Troitschanskaia.

I forskning om dette emne, færdigheder relateret til kritisk håndtering af online information og digitale kilder betragtes som en væsentlig forudsætning for læring i det 21. århundrede. Imidlertid, der er stadig meget få træningstilgange og vurderinger tilgængelige for eleverne til at fremme disse færdigheder, især online. "RMU-undersøgelsen er stadig i de tidlige udviklingsstadier. Vi har først lige udviklet den første test af denne art i Tyskland, " påpegede Zlatkin-Troitschanskaia. "Vi er i øjeblikket i gang med at udvikle undervisnings-/læringsmaterialer og træningskurser og afprøve deres effektivitet. Analysen af ​​bearbejdningen vil være særlig nyttig, når det kommer til at tilbyde eleverne målrettet støtte i fremtiden.