Hvorfor arbejdsløshedskrav ikke fanger den fulde økonomiske virkning af COVID-19

I takt med at coronavirus-pandemien fortsætter med at vokse, få amerikanere er blevet efterladt uberørte. Selv de, der er heldige nok til at forblive raske, står over for økonomisk usikkerhed eller, i mange tilfælde, økonomisk ruin.

Mere end 26 millioner mennesker har søgt om arbejdsløshedsforsikring i løbet af de sidste fem uger, en stigning uovertruffen af ​​noget registreret i amerikanske arbejdsdata. I modsætning til de mere gradvise fyringer og orlov fra tidligere recessioner, Udbredte COVID-19-udbrud har tvunget byer og stater til pludselig at lukke ned for offentlige forsamlinger - og med dem, livsnerven i flere industrier.

For University of Chicago økonom Dan Black, hastigheden af ​​den nuværende økonomiske nedlukning er det, der gør fremtiden så uklar. En førende arbejdsekspert ved Harris School of Public Policy, Black forklarede, hvorfor arbejdsløshedskrav ikke fuldt ud fanger det dystre økonomiske billede; hvilke brancher der kan blive hårdest ramt; og hvilke faktorer han vil se i de næste uger og måneder.

Hvordan fremskriver du den økonomiske fremtid, i betragtning af fraværet af historiske præcedenser?

Det er problemet. Du vil gerne kunne have data, der siger:"Vi har været her før." I den store recession, vi kunne gå tilbage til den store depression. Men vi har aldrig haft en arbejdsløshedsstigning, som den er steget her. Det er gået ufatteligt hurtigt. Før, tingene brummede bare. Arbejdsløsheden var lav. Og vi bad bare folk gå hjem. Vi har dybest set aldrig forårsaget vores egen recession ved at bede folk gå hjem. Det bliver ret svært at finde ud af, hvad virkningen vil være.

Jeg er overbevist om, at vi får en bedring. Hvad jeg ikke er sikker på er, om det vil vare længe, langsom bedring, som om den kom ud af 2008, da vi skulle omfordele arbejdskraft. Eller vil det være den slags ting, når vi når til slutningen af ​​dette, de firmaer, der har afskediget folk - Macy's, restauranterne – sender alle beskeder tilbage til deres ansatte om at vende tilbage? I sidstnævnte scenarie, vi kunne komme ud af recessionen meget hurtigt.

En del af det kommer til at afhænge af, hvor succesrige vi er med at holde disse virksomheder levedygtige. Den lille restaurantør vil finde dette meget, meget svært at gøre. Selv mange større restauranter vil finde dette svært at gøre. Mange steder, vi tænker på som store virksomheder, er faktisk ejet af franchisetagere. Det er dem, der vil være ansvarlige for kapitalomkostningerne.

Er der specifikke brancher, der virker særligt sårbare?

En del af det nuværende paradoks er, du prøver at flade kurven for pandemien. Hvad det betyder økonomisk er, du skubber det ud i fremtiden. Det forlænger den tid, recessionen varer. Jo længere steder forbliver ude af drift, jo sværere bliver det for dem at komme i gang igen. Dette kunne accelerere tilbagegangen for virksomheder, der ikke var særlig sunde. Vi er i en æra, hvor detailhandlen er på tilbagegang, så måske vil denne recession accelerere det.

Jeg har ikke set en recession som denne, hvor vi bare sender folk hjem – og det med god grund. Jeg siger ikke, at vi ikke skulle have gjort det. Men det gør det økonomiske opsving meget usædvanligt. Det er bare uden fortilfælde. Du ved ikke, hvordan virksomheder kommer til at opføre sig. Vil virksomheder være meget konservative med hensyn til genansættelse, eller vil de være aggressive?

Hvilke foranstaltninger mener du, at regeringen bør tage for at hjælpe virksomheder med at blive på plads?

Stimuluspakkerne har set ret interessante ud. De forsøger at give lån, som de vil konvertere til tilskud for at holde beskæftigelsen oppe. Men normalt, når du har en lavkonjunktur, og du ser virksomheder fejle, i en eller anden forstand, du vil have dem til at fejle. Det er en måde at slippe af med de svagere virksomheder. Her, du kan tjene store penge, og nu, vi har lige skruet ned for tappen.

Hvad sker der, når folk løber tør for dagpenge?

Godt, vi får seks måneder. Om seks måneder, hvis vi stadig er i delvis lockdown - vi går måske ikke alle tilbage til arbejdet samtidigt - er jeg sikker på, at Kongressen vil, især i et valgår, stræbe efter at give lindring til mennesker, der lider. Problemet er, Arbejdsløshedsforsikring er ikke nødvendigvis løsningen for alle. Nogle mennesker kvalificerer sig ikke. De virker ikke nok. De arbejder ikke i en dækket sektor. Folk, der er færdiguddannede, søger job. Der er ingen. Men de er ikke berettiget til arbejdsløshedsforsikring, fordi de fleste af dem ikke har været ansat i formel forstand. Så, disse mennesker mangler bare fordelene. Det bliver hårdt for folk.

Er der et mål eller en statistik, der fanger indvirkningen på disse mennesker bedre end arbejdsløshedsansøgninger?

Jeg tror, ​​at det bedste mål er forholdet mellem beskæftigelse og befolkning. Man kunne se på antallet af beskæftigede og dividere med befolkningen, eller juster og divider med antallet af personer i alderen 18 til 66. Det er alligevel ofte en bedre statistik end arbejdsløshed, fordi arbejdsløshed ikke fanger modløse arbejdere. Hvis du ikke leder efter et job, vi regner dig ikke som arbejdsløs. Antag næste marts, økonomien er kun delvist åbnet. Der kan være en stor procentdel af kandidater fra 2020, der simpelthen er holdt op med at lede. Måske overvejer de at gå på efterskole.

Er der brugbare sammenligninger fra fortiden, selvom scenarierne er anderledes?

Vi har aldrig set noget lignende. Dette er meget unikt i USAs økonomiske historie, og i verden. Under den spanske syge i 1918, der var byer, der implementerede, hvad vi ved, tænker på som social distancering. Problemet med den æra er, vi havde elendige økonomiske statistikker. Vi var ikke ude og prøve folk. Du kunne se på BNP og sådan noget, men vi havde ikke det moderne statistiske apparat, der virkelig udviklede sig i USA i slutningen af ​​1940'erne og 1950'erne. På grund af det, det er svært at sige, "Godt, vi kan lære af, hvad San Francisco gjorde i forhold til, hvad Pittsburgh gjorde."

Vi engagerede os i forsøg på at begrænse spredningen af ​​den spanske syge. Måske ville det være informativt. Men det er over 100 år siden. Verden var meget anderledes dengang.

Hvad vil du se efter i de kommende uger og måneder?

Jeg frygter, at pandemien vil medføre en virkelig regressiv byrde. Det kommer til at ramme lavtuddannede arbejdstagere hårdest. Jeg tror, ​​at de fleste højtuddannede mennesker kan halte gennem at bruge Zoom og andre medier til at udføre deres forretning. Hvis jeg skulle vælge en branche, der kunne blive meget hårdt ramt af dette, detailhandelen er allerede en slags svag sektor på grund af den enorme vækst i online shopping. Jeg vil holde øje med arbejdsløshed i den slags sektorer. Restauranter og biografer - du er virkelig nødt til at bekymre dig om, hvad der skal ske med denne slags enheder.

Jeg vil være nysgerrig efter at se, hvad dette gør ved online-detailhandel. Steder som Walmart og Target begynder allerede at handle online, fordi det er langt billigere. Det er meget dyrt at drive en butik.

Du begynder også at håbe, at vi begynder at foretage flere investeringer i folkesundhed. Måske vil vi se flere bestræbelser på at forberede hospitalerne til den næste pandemi. Der kommer en næste - vi ved bare ikke, hvad det er.