Undersøgelse viser, at folk er mere tilfredse efter at have forladt status quo

Et nyt papir ind Gennemgangen af ​​økonomiske studier , udgivet af Oxford University Press, konstaterer, at folk, der bruger en møntkast til at beslutte sig for en vigtig ændring, er mere tilbøjelige til at følge denne beslutning op, er mere tilfredse med den beslutning, og rapportere en højere samlet lykke efter en periode på seks måneder.

Hver person står over for svære beslutninger med potentielt livsændrende konsekvenser:om man skal sige et job op, søge mere uddannelse, afslutte et forhold, stop med at ryge, osv. Mens adfærdsøkonomi tilbyder flere beslutningsmodeller, fra "prospect theory" til "the sunk cost fejlslutning, "Det har ikke meget at sige om folks overordnede lykke med deres valg, efter at de har taget vigtige beslutninger.

For at undersøge dette, Økonomen Steven Levitt fra University of Chicago oprettede et websted (Freakonomics Experiments), hvor forsøgspersonerne besvarede en række spørgsmål. Nogle eksempler på spørgsmål stillet af Levitt, medforfatteren til Freakonomics og flere andre bøger, var:Skal jeg sige mit job op? Skal jeg flytte? Skal jeg foreslå? Skal jeg adoptere? Brugerne blev også inviteret til at oprette deres egne spørgsmål, herunder Skal jeg få en tatovering? Skal jeg prøve online dating? Skal jeg leje eller købe?

Et valg, enten det bekræftende eller det negative, blev derefter tildelt hoveder og den anden tildelt haler. Før møntvendingen, forsøgspersonerne blev opfordret til at identificere en tredjepart for at verificere deres resultater. Både den første møntflipper og tredjeparterne modtog en opfølgende undersøgelse efter to måneder og seks måneder.

Den to måneder lange undersøgelse viste, at deltagerne gik ind for status quo, foretager en ændring sjældnere, end de forudsagde, de ville før møntkastet. Ved den seks måneder lange undersøgelse, denne skævhed mod status quo var væk. Desuden, de, der blev instrueret af møntkastet til at skifte deres nuværende position, var mere tilbøjelige til faktisk at foretage ændringen, rapporterede, at de var væsentligt gladere, og sagde, at de var mere tilbøjelige til at træffe den samme beslutning, hvis de skulle vælge igen. Dette var sandt for stort set alle spørgsmål ved både to- og seksmånedersundersøgelserne. Disse resultater er ikke i overensstemmelse med den konventionelle teori om valg. I en sådan teori, mennesker, der er på kanten, bør gennemsnitlig, rapportere lige lykke, uanset hvilken beslutning de traf.

'Samfundet lærer os, at "afbrydere vinder aldrig, og vindere giver aldrig op, "Men i virkeligheden tyder dataene fra mit eksperiment på, at vi alle ville være bedre stillet, hvis vi holdt mere op", sagde forfatteren Steven Levitt. 'En god tommelfingerregel i beslutningstagning er, når du ikke kan bestemme, hvad du skal gøre, vælge den handling, der repræsenterer en ændring, frem for at fortsætte status quo.'