Bevis på, at store grupper reagerer langsommere på kriser på grund af falsk information

Et team af forskere fra Carnegie Mellon University og Yale University har fundet ud af, at større grupper af mennesker har en tendens til at reagere langsommere på en krise end mindre grupper, fordi falsk information kan hindre uopsættelighed. I deres papir offentliggjort i tidsskriftet Proceedings of the Royal Society A , gruppen beskriver eksperimenter, de udførte med frivillige, der besluttede, hvornår de skulle "evakuere" efter en simuleret katastrofe, og hvad de lærte af dem.

Begivenheder, der har en negativ indvirkning på et stort antal mennesker, har en tendens til at blive beskrevet som kriser - de involverede i en begivenhed finder derefter selv at træffe beslutninger om, hvordan de bedst beskytter sig selv og/eller andre mennesker, de holder af, mod mulige trusler. Sådanne trusler kan være fysiske, som den pandemi, vi oplever i øjeblikket, eller materiale, fx et børskrak. I begge tilfælde, mennesker involveret i en krise er ofte tvunget til at stole på information eller andres adfærd, når de selv beslutter, hvad de skal gøre. I denne nye indsats, forskerne søgte at lære mere om, hvordan mennesker i sådanne situationer træffer beslutninger, og hvilken slags adfærd påvirker beslutningstagning under en krise.

Arbejdet gik ud på at få hjælp fra 2, 480 frivillige, som var opdelt i 108 hold af forskellig størrelse. Hvert af holdene blev bedt om at beslutte, hvornår de skulle "evakuere" under et katastrofescenarie. Hvert af holdene havde også et anlæg – en person, der vidste mere om detaljerne i krisen og dermed fungerede som en "ekspert" i, hvordan man effektivt kunne håndtere den. Forskerne overvågede kommunikationen fra de sociale netværk, der dannedes spontant, mens folkene i holdene talte med hinanden, give meninger og råd til hinanden.

Efter at have analyseret adfærden i alle grupperne, forskerne fandt ud af, at de større grupper tog længere tid om at reagere på krisen, og i nogle tilfælde, reagerede på måder, der ikke var nyttige eller passende til at håndtere situationen. De fandt ud af, at dette var på grund af tendensen hos nogle personer i grupperne til at afslå eller miskreditere nyttige oplysninger fra eksperten, og i nogle tilfælde, at starte rygter, der ofte ikke var baseret på virkeligheden. Når sådan information blev spredt, førte det til ubeslutsomhed hos andre i gruppen, hvilket nogle gange førte til lammelse – folk gjorde ikke noget som helst, fordi de ikke kunne beslutte, hvad de skulle gøre.

© 2020 Science X Network