De mest fremtrædende stemmer fra COVID-19-pandemien afsløret

Epidemiologer og immunologer nød rekordstor medieopmærksomhed under coronavirus-pandemien, men deres profil blegnede stadig i forhold til politikeres og offentlige sundhedsembedsmænds.

Et fælles projekt fra Australian Science Media Center (AusSMC) og Streem medieovervågning undersøgte de højest profilerede akademikere og institutioner blandt COVID-19-dækningen i landets førende aviser og nyhedswebsteder.

Målet var at se, om de med de mest anvendelige ekspertiseområder havde været dem, der havde fået mest mediebevågenhed. Disse resultater blev derefter sammenlignet med andre ledere i politik, erhvervslivet og den offentlige service.

Premierminister Scott Morrison var den fremtrædende leder i undersøgelsen, med 11, 294 medier, foran overlæge Brendan Murphy (2706) og en række statsministere, føderale kabinetsministre og sundhedsembedsmænd.

Reserve Bank-guvernør Philip Lowe var den eneste person i top 20, der ikke var politiker eller folkesundhedsekspert.

University of Sydney var den mest fremtrædende akademiske institution nævnt i coronavirus-dækningen, mens University of Queensland - som arbejder på en højprofileret vaccine - fik Australian National University ind på andenpladsen.

Men det var en akademiker fra University of New South Wales – global biosikkerhedsekspert professor Raina Macintyre – der var den mest fremtrædende ekspert i artikler, der involverede COVID-19.

Andre fremtrædende akademikere omfattede professor Peter Collignon, Professor Peter Doherty og lektor Ian Mackay.

Som den førende akademiker, Professor Macintyres 252 særskilte medieindslag satte hende foran ABC-journalisten Dr. Norman Swan (207), men bag ACTU-sekretæren Sally McManus (308) og AMA-præsident Dr. Tony Bartone (288).

Lyndal Byford, direktør for nyheder og partnerskaber ved AusSMC, sagde, at det var betryggende at se, at folk kvalificerede sig til immunologi, virologi og epidemiologi havde generelt været de mest fremtrædende akademiske stemmer under pandemien.

"I krisetider, det er vigtigt, at medierne kan få adgang til landets bedste videnskabelige og medicinske eksperter, så de kan dele klar og præcis information med offentligheden om, hvad vi ved, men også om det vi ikke ved, " sagde fru Byford.

Peter Doherty Institute - opkaldt efter den nobelprisvindende immunolog - var det mest profilerede institut, foran CSIRO.

Conal Hanna, medier og partnerskaber leder hos Streem, sagde, at han forventede, at resultaterne ville være af stor interesse for universitets- og institutkommunikationsteams, der havde arbejdet overarbejde for at forbinde journalister med akademikere.

"Jeg synes, det er rimeligt at sige, at der har været en hidtil uset sult fra offentligheden efter videnskabelig information, og på et mere detaljeret niveau, end de normalt ville opsøge.

"At være i stand til at forklare komplekse begreber på tilgængelige måder har været afgørende for at holde samfundet sikkert."

Den eneste ikke-medicinske ekspert, der var med blandt de 10 mest citerede akademikere i historier om coronavirus, var professor Gary Mortimer fra Queensland University of Technology, der har specialiseret sig i detailmarkedsføring, måske ikke overraskende i betragtning af, hvordan panikkøb dominerede mediedækningen i den tidlige del af pandemien.

Fru Byford sagde, at selv om der havde været betydelig dækning af de økonomiske konsekvenser af coronavirus, det medførte ikke nødvendigvis en så stor stigning i efterspørgslen blandt akademikere.

"Journalister henvender sig ofte til akademikere for at forstå medicinske eller videnskabelige aspekter af pandemien, men kan nå bredere ud til politikere, industri, lobbygrupper og tænketanke i erhvervslivet, social eller økonomisk rapportering."

Undersøgelsen så på coronavirus-relaterede medieposter i store storbyaviser og landets største nyhedswebsteder fra det første udbrud i Kina til slutningen af ​​maj. Det talte forskellige historier, med syndikerede versioner ignoreret.