En ny teori om politisk polarisering

Den stadigt dybere splid mellem den politiske venstre- og højrefløj har længe undret teoretikere inden for statskundskab og meningsdynamik. Et internationalt hold ledet af forskere fra Complexity Science Hub Vienna (CSH) giver nu en forklaring:Deres nyudviklede 'Weighted Balance Theory' (WBT) model ser sociale følelser som en drivkraft for politiske meningsdynamikker. Teorien er publiceret i Journal of Artificial Societies and Social Simulation (JASSS).

En vis grad af polarisering af politiske meninger anses for normal - og endda gavnlig - for demokratiets sundhed. I de sidste par årtier, imidlertid, konservative og liberale synspunkter er drevet længere fra hinanden end nogensinde før, og er samtidig blevet mere konsekvente. Når for meget polarisering hæmmer en nations evne til at bekæmpe trusler såsom coronavirus-pandemien, det kan endda være dødeligt.

Hvordan udvikler ekstreme positioner sig?

"Vi føler høj balance, når vi har at gøre med nogen, vi kan lide, og som vi er enige med i alle politiske spørgsmål, " forklarer førsteforfatter Simon Schweighofer, som arbejdede på CSH, da papiret blev skrevet. "Vi føler også høj balance over for dem, vi hader, og som vi er uenige med, " tilføjer eksperten i kvantitativ samfundsvidenskab. Den menneskelige tendens til at opretholde følelsesmæssig balance blev først beskrevet i 1946 af Fritz Heiders "kognitive balanceteori."

Men hvad sker der, når meninger og interpersonelle holdninger er i konflikt med hinanden, dvs. når individer er uenige med andre, de kan lide, eller enig med andre, de ikke kan lide? "Folk vil forsøge at overvinde denne ubalance ved at tilpasse deres meninger, for at øge balancen med deres følelser, " siger Schweighofer.

En ond cirkel af stadig mere intense følelser og meninger erstatter gradvist moderate holdninger, indtil de fleste spørgsmål ses på samme – ofte ekstremt polariserede – måde som ens politiske allierede, fandt forskerne.

"Det ender i sidste ende i total polarisering, " illustrerer medforfatter David Garcia (CSH og MedUni Vienna). Ikke kun favoriserer eller modsætter folk kategorisk enkeltspørgsmål som abort, ægteskab af samme køn og atomenergi. "Hvis de er pro-choice, de er samtidig meget tilbøjelige til at være for homoseksuelle ægteskaber, imod brugen af ​​atomenergi, for legalisering af marihuana, og så videre, " siger Garcia. Den mulige variation af kombinationer af forskellige meninger er reduceret til den traditionelle venstre-højre opdeling.

En matematisk model for hyperpolarisering

Forskerne udviklede en såkaldt agent-baseret model til at simulere denne proces. Deres matematiske model var i stand til at gengive den samme dynamik, som kan observeres i virkelige politiske processer (se videoer).

"Vi kalder kombinationen af ​​ekstremitet og sammenhæng mellem politiske spørgsmål hyperpolarisering, " siger Simon Schweighofer. "Hyperpolarisering er hidtil blevet overset i sociale teorier om meningsdannelse. Vores vægtede balancemodel - som er en virkelig tværfaglig indsats, der integrerer forskningsstammer fra psykologi, statskundskab og meningsdynamik i en overordnet teoretisk ramme - tilbyder et nyt perspektiv på fremkomsten af ​​politisk konflikt, " slutter han.