Spørgsmål og svar:Hvordan COVID-19 påvirker politik i USA

COVID-19-pandemien påvirker mange aspekter af vores liv, og politik er ingen undtagelse, især i et præsidentvalgår. De fleste personlige kampagner er gået i stå. Politikere bliver bedømt på deres reaktioner på pandemien. Selv maskebæring er blevet politiseret.

Politiforskeren Samara Klar fra University of Arizona studerer forholdet mellem partipolitik og udbredelsen af ​​COVID-19-tilfælde.

Klar er professor i Melody S. Robidoux Foundation Fund ved UArizona School of Government and Public Policy. Hun var medforfatter til bogen "Independent Politics:How American Disdain for Parties Leads to Political Inaction." Hendes artikel "When Common Identities Decrease Trust:An Experimental Study of Partisan Women" var bundet til den bedste artikel i 2019 i American Journal of Political Science .

Klar diskuterede forholdet mellem COVID-19 og partiskhed, virussens indvirkning på det kommende valg, og hvorfor landet måske ikke er så splittet, som det ser ud til.

Q:Da pandemien startede, det så ud til, at partisanernes vrede kunne falde, siden landet tacklede en fælles fjende. Nu ser det ud til, at partiskellet er så rodfæstet som nogensinde. Hvad er dine tanker om dette?

A:Dette spørgsmål er så vigtigt, som en samlet tilgang synes essentiel for at bekæmpe noget så monstrøst som en epidemi. Som mange forskere viser, Demokrater og republikanere virker desværre splittede langs partilinjer, når det kommer til COVID-19, selvom det er vigtigt at bemærke, at flertallet af både demokrater og republikanere støtter ordrer om at blive hjemme og andre foranstaltninger til at bekæmpe virussen.

Jeg har lige afsluttet noget forskning med professorer Jamie Druckman ved Northwestern University, Yanna Krupnikov ved Stony Brook University, Matt Levendusky ved University of Pennsylvania og John Ryan ved Stony Brook University, der giver os et endnu klarere billede af, hvad der foregår.

Vi finder, at i amter, hvor der er meget få tilfælde, polariserede partisaner – dvs. Demokrater og republikanere med stærke præferencer for deres parti frem for det andet - er faktisk dybt splittet langs partilinjer. Imidlertid, efterhånden som sagerne stiger i et amt, partisanerne bliver mere forenede. Mere specifikt, Republikanere i amter med mange COVID-sager bliver lige så bekymrede over pandemien som demokrater, og opbakningen til politikker bliver ekstremt høj blandt begge parter.

Så, det ser ud til, at når spørgsmålet bliver vigtigere og mere personligt for folk, polariseringen falder faktisk.

Q:Hvad er nogle af de andre vigtige måder, hvorpå pandemien påvirker politik i år?

A:Kampagner ser et stort skift. Politiske videnskabsmænd har vist, at de mest effektive kampagnestrategier involverer så meget interpersonel kontakt med vælgere som muligt - at banke på døre, ansigt-til-ansigt arbejde og sådan. Naturligvis, det er ikke meget af en mulighed under en pandemi. Så, kampagnemedarbejdere bliver nødt til at være kreative – tekstbeskeder bliver store, telefoner ringer måske endnu mere, end vælgerne er vant til, og direct mail bliver endnu mere personlig. Hvor vi plejede at se blanke flyers, kampagner vil vende sig til håndskrevne postkort som et forsøg på at blive så personlig som muligt uden bogstaveligt talt at komme i vælgernes ansigter.

Valgdeltagelsen er ukendt lige nu - det ser bestemt ud til, at færre mennesker vil vove sig til valgurnerne. Mail-in-afstemning bliver afgørende, og begge parter vil forsøge at udnytte det til deres fordel, selvom statskundskabsstipendier i øjeblikket ikke viser nogen klar partisk vinder, når det kommer til brevstemme.

Nyhedscyklussen er domineret af COVID, hvilket betyder, at vi sandsynligvis får mindre eksponering for historier om kandidaterne, men, selvfølgelig, at alt kan ændre sig i de fire måneder, vi har tilbage før valget.

Spørgsmål:Determinanter for udfaldet af præsidentvalget i 2020 ser ud til at skifte dag for dag, herunder folks indtryk af, hvordan præsidenten håndterer COVID-19, økonomien og racestriden. Hvad tror du er de vigtigste variabler, der påvirker præsidentvalget?

A:Nyhederne bevæger sig bare så hurtigt i disse dage, at historier, der engang syntes så vigtige - rigsretssagen, for eksempel – blive brat overskygget. Så, det virker tåbeligt overhovedet at forsøge at forudsige, hvad der kan opstå fra nu og frem til valgdagen. Men, som det står, COVID og det økonomiske nedfald virker absolut uløseligt fra folks politiske evalueringer, og dette omfatter ikke kun præsidenten, men også hvordan folk ser på deres borgmestres, kongresfolks, guvernørers og senatorers reaktioner. Dette påvirker alle regeringsniveauer.

Spørgsmål:Du har skrevet om identitetspolitik – om nogens identitet som, for eksempel, en kvinde eller en afroamerikaner er vigtigere end deres identitet som demokrat eller republikaner, når de stemmer. Kan du se, at det er en variabel i det kommende valg?

A:Jeg ved ikke, om disse identiteter er vigtigere for afstemningen, men de kan overskygge partiskhed, når det kommer til politiske valg. Jeg synes, at COVID faktisk er et godt eksempel på dette. Som jeg nævnte, Demokrater og republikanere i små amter stoler på deres partiidentitet, når de evaluerer pandemien og den politiske reaktion. Men efterhånden som sagerne stiger, andre vigtige bekymringer slår ind:Folk bliver bekymrede for deres beskæftigelse, deres børn, deres helbred og deres kæres helbred. Partivilje er ikke længere drivkraften i at formulere politiske evalueringer. Af denne grund, Trump burde være nervøs. Republikanere, der ellers kunne støtte ham baseret på deres partitilhørsforhold, kan nu blive trukket i en anden retning, takket være de trusler, som COVID udgør for deres andre vigtige identitetsgrupper. Det betyder måske ikke, at de stemmer på demokraterne, men det kunne bestemt betyde, at de helt udelukker valget.

Q:Du har tidligere skrevet om, hvordan landet måske ikke er så polariseret, som det ser ud til. Hvad skal folk huske på, når de ser nyheder eller går på sociale medier og føler, at der er en ubrydelig politisk kløft i dette land?

A:Jeg vil huske på, at republikanere og demokrater blandt massepublikummet er meget mere enige, end de er uenige. Et flertal i hvert parti støtter foranstaltninger til at blive hjemme. Et flertal i hvert parti bærer masker og mener, at andre skal bære masker. Alle ønsker, at deres børn skal være sunde og sikre og uddannede. Alle er bekymrede for deres immunkompromitterede venner, pårørende og dem selv. Der er så meget mere enighed, end hvad vi ser, når vi tænder for kabel eller læser grusomme slagsmål på Twitter. Selvfølgelig, folk har forskellige politiske holdninger, ideologiske perspektiver og værdier, men de værdsætter kompromis. En politolog ved navn Jennifer Wolak har en fantastisk ny bog ude, "Kompromis i en tid med partipolarisering, "hvor hun finder, at et flertal af amerikanerne støtter kompromiser ikke kun i teorien, men i praksis. Så, Jeg ved, at jeg nogensinde er optimist, men en af ​​grundene til, at jeg elsker at være politolog, er, at jeg kommer til at læse forbi eksperter og skøre medierapporter og finde empirisk forskning, som ofte viser, at tingene er bedre, end de ser ud til.