Ja, kvinder er flere end mænd på universitetet. Men de tjener stadig mindre, efter de er gået

I sin bestsellerbog, Vippepunktet:Hvor små ting kan gøre en stor forskel, Den canadiske journalist Malcolm Gladwell beskriver et vendepunkt som "det magiske øjeblik, hvor en idé, trend, eller social adfærd overskrider en tærskel, Tips, og spreder sig som en steppebrand".

For kvinder og deres uddannelse, det punkt skete engang i 1970'erne. Måske blev det udløst af Gough Whitlams nationsmodernisering, herunder at gøre universitetet gratis.

Uanset vendepunktet, kvindelige tilmeldinger gik fra hver tredje i begyndelsen af ​​1970'erne til at nå lige over et årti senere. I 1987, for første gang, kvinder udgjorde størstedelen af ​​tilmeldingerne - nu, de udgør 55,5 %. Dette tal er blevet efterlignet på tværs af vestlige demokratier.

Men udover at disse gevinster opnås i de videregående uddannelser, der er stadig en grundlæggende uretfærdighed:mens kvinder vægter uddannelse højere, og se det som en strategi for økonomisk sikkerhed, mænd klarer sig stadig bedre end kvinder efter endt uddannelse, både hvad angår løn og anciennitet.

Hvorfor kvinder er flere end mænd på universitetet

Der er skrevet meget om feminiseringen af ​​de videregående uddannelser; Spørgsmålet om, hvorvidt mænd skal betragtes som en aktiekoncern, er også blevet rejst mange gange gennem årene.

Mens kvinder i ikke-traditionelle discipliner som STEM (videnskab, teknologi, teknik og matematik) er officielt stadig en aktiekoncern i Australien, mænd er ikke, på trods af deres underrepræsentation i alle discipliner (med undtagelse af STEM).

For hver 100 kvinder, der er indskrevet på et universitet i Australien, der er kun 72 mænd. Og først der, mænd er mere tilbøjelige til at droppe ud. Offentlige data viser, at 65,5 % af de kvindelige studerende, der blev tilmeldt i 2013, afsluttede deres uddannelse inden for seks år, tallet var kun 60,3 % for mænd.

Selvfølgelig, drivkræfterne bag den dramatiske udvidelse af kvinders deltagelse i de videregående uddannelser er et komplekst samspil mellem sociale, kulturelle og økonomiske faktorer.

En indkapslet historie fra de sidste fem årtier ville pege på stigningen i feminisme og dens medfølgende ændringer i holdninger til kvinders rolle i hjemmet. Det ville omfatte p-piller, hvilket reducerede antallet af børn, kvinder fik, mens de øgede alderen, hvor de fik dem.

Det vil også behandle fremskridt inden for teknologi, som til en vis grad, befriet kvinder fra det manuelle husarbejde.

Og det ville omfatte strukturelle ændringer i økonomien i 1980'erne, som oplevede et hurtigt fald i antallet og typer af ufaglærte job til rådighed for kvinder. Sekretærer og stenografer blev erhverv fra en svunden tid, mens sygepleje og undervisning blev professionaliseret og krævede grader som entry-level kvalifikationer.

En nylig undersøgelse viste, at kombinationen af ​​læsefærdigheder som 15-årig og sociale holdninger til kvinder, der går på universiteter, kunne forudsige kønsbestemte tilmeldingsmønstre fem år senere. Ser man på 447, 000 studerende på tværs af OECD-lande fandt forskerne, ikke overraskende, flere piger end drenge tilmeldte sig universiteter i lande "hvor borgere havde mindre diskriminerende holdninger til pigers universitetsuddannelse, og hvor piger klarede sig godt i læsning."

Og stadigvæk, kvinder forbliver dårligere stillet

Feminiseringen af ​​de videregående uddannelser er et vigtigt emne, givet de veldokumenterede personlige og sociale fordele, der kommer fra en grad:højere lønninger, bedre sundhedsresultater, stærkere niveauer af samfundsengagement og lavere niveauer af kriminel adfærd, for at nævne et par stykker.

Og stadigvæk, en rapport fra Grattan Institute fra 2019 viste, at kvindelige universitetsuddannede forventes at tjene 27 % mindre end mænd – 750 A$, 000 — i løbet af deres karriere. Lønforskellen mellem kønnene er faldet en smule fra 30 % et årti tidligere.

Så heri ligger dilemmaet:en stædig lønforskel mellem kønnene og mænd, der bevæger sig op ad karrierestigen mere stejlt end kvinder, selv i kvindedominerede sektorer som sundhedspleje og uddannelse.

Hvorfor er det, at kvinder undlader at udnytte deres højere uddannelsesniveau i forhold til mænd?

Årsagerne er komplekse, men løses. Den ene inkluderer selvvalgt segregation (halvdelen af ​​alle kvindelige påbegyndelser hvert år er i feminiseret, lavere betalte sektorer som undervisning i sygepleje, børnepasning og humaniora), mens mænd kun er flere end kvinder på to områder - ingeniørvidenskab og IT.

Så er der spørgsmålet om indbygget skævhed med hensyn til, hvordan visse karrierer værdsættes (børnepasning betaler dårligt, men byggeri godt); sociale forventninger omkring børneopdragelse; rekrutteringspraksis og selvforstærkende virksomhedskulturer for at nævne en ny.

Da COVID-19 har afsløret, der er en stærk understrøm i vores samfund med at devaluere "kvindearbejde", selvom dette arbejde er afgørende for en succesfuld drift af en økonomi. Det er en bitter pille at sluge.

Og der er det faktum, at flere kvinder forlader fuldtidsarbejde for at opdrage børn. Mens antallet af kvinder, der bliver på arbejdsmarkedet, er steget i de senere år takket være en universel betalt forældreorlovsordning, i en alder af 35 er 80 % af mændene beskæftiget med arbejdsstyrken på fuld tid sammenlignet med kun 40 % af kvinderne

Det er først i 50'erne, at 50 % af kvinderne er tilbage i arbejdsstyrken på fuld tid. Og det er for sent for de fleste at skaffe sig uafhængig rigdom til at se dem gennem deres pensionistår, hvis deres ægteskab går i stå.

Hvad det også betyder er, at der er en betydelig procentdel af ældre kvinder, der er på deltid, arbejdsløs, eller underbeskæftigede.

Interessant nok, regeringens foreslåede ændringer af studieafgiftstilskud (med STEM-kurser, der koster mindre end de fleste inden for humaniora) har tiltrukket medieopmærksomhed til dels, fordi de ser ud til at komme mænd til gode, mens de påvirker kvinder negativt.

Om dette er en bevidst form for politisk skævhed for at forbedre deltagelse i videregående uddannelser blandt mænd er usandsynligt. Imidlertid, det bringer os tilbage til spørgsmålet om, hvorvidt mænd skal betragtes som en aktiekoncern.

Svaret er i det mindste foreløbig et robust nej. For det første, mænd bliver ikke presset ud af universitetspladser, bare fordi der er flere kvinder – de træffer valg baseret på de muligheder, de har.

Og mænd har, i det store hele, adgang til mere velbetalte karriereveje, der ikke kræver en universitetsuddannelse. handler, for eksempel, fortsætte med at være mandsdomineret og måske på grund af den kønsbestemte måde, vores samfundsværdier fungerer på, kan godt belønnes, i modsætning til lignende erhverv for kvinder.

Kvinder må også kæmpe med kønsbestemte lønforskelle, afbrudte karrierer og færre muligheder for at komme ind i lederstillinger. Fordi de træffer "valget" i et partnerskab om at være den primære omsorgsperson, kvinder gør det næsten aldrig op igen økonomisk, når de går tilbage på arbejdsmarkedet.

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons -licens. Læs den originale artikel.