Skylder IRS? Intet problem, siger nogle amerikanere

En ny undersøgelse viser den overraskende måde, at mange amerikanske skatteydere justerer deres levestandard, når de skylder penge til IRS, kontra når de modtager skatterefusion.

Forskere fandt ud af, at når husholdninger modtog skatterefusion, de begyndte straks at bruge de nye penge. Men de samme husstande skar ikke deres udgifter ned i år, hvor de skyldte skat til IRS.

Resultaterne modsiger økonomiske teorier, der antyder, at folk kun bruger deres skatterefusion, fordi de har brug for pengene til at købe fornødenheder, sagde Itzhak Ben-David, medforfatter af undersøgelsen og professor i finansiering ved Ohio State University's Fisher College of Business.

Hvis det var sandt, så ville disse husholdninger have været nødt til at skære i udgifterne i år, hvor de skyldte skat.

"Det, vi fandt, er, at det at skylde penge til IRS ikke forstyrrede det normale forbrug i vores stikprøve af amerikanske husholdninger, " sagde Ben-David.

Stikprøven i denne undersøgelse brugte et personligt finanswebsted, så de var mere økonomisk sofistikerede end gennemsnitsforbrugere, bemærkede han. Men selv de i undersøgelsen, der havde haft mindst opsparing og mest kreditkortgæld, reducerede ikke deres forbrug, når de skyldte penge.

"De fandt måder at bruge penge fra opsparingskonti eller andre reserver til at holde op med deres udgifter i år, hvor de skulle betale skattevæsenet. De aflyste ikke deres ferier, " sagde Ben-David.

Undersøgelsen er betinget godkendt til offentliggørelse i American Economic Review og er i øjeblikket online på SSRN preprint-serveren.

Ben-Davids medforfattere var Jonathan Parker, professor i finans ved Massachusetts Institute of Technology, og to tidligere doktorandstuderende i Ohio State:Brian Baugh, assisterende professor i finans ved University of Nebraska, og Hoonsuk Park, assisterende professor i bank og finans ved Nanyang Technological University i Singapore.

Forskerne brugte anonymiserede data fra et personligt finanswebsted, der indeholdt detaljer om forbrugsvaner på 196, 565 amerikanske husstande fra juli 2010 til maj 2015. Forskerne inkluderede kun husstande, der både havde modtaget skatterefusion og betalt IRS i forskellige år for at sikre, at resultaterne ikke blot var resultatet af, at separate husstande opførte sig på forskellig måde.

Alle husstande – fra de mest til de mindst velhavende – øgede deres forbrug umiddelbart efter at have modtaget refusionen, viste undersøgelsen.

Folk forbrugte omkring 8 procent af restitutionerne i løbet af måneden efter de modtog dem, som steg til omkring 15 procent i løbet af de følgende tre måneder.

"Vi fandt ud af, at udgifterne stiger den nøjagtige dag, hvor refusionen ankommer, " sagde Ben-David. "Selvom de ved, at tilbagebetalingen kommer, de fleste amerikanere begynder ikke at bruge penge, før de har det på deres konto."

Selv de rigeste personer i stikprøven brugte en god del af deres refusion, på trods af, at de havde penge at bruge uden refusion.

"Da de modtog refusionen, mennesker i vores stikprøve indtog mere eller mindre den samme brøkdel af det uanset mængden. Folk, der modtog en stor refusion, brugte omtrent den samme brøkdel som dem med en mindre refusion – bare et større dollarbeløb, " han sagde.

Resultaterne tyder på, at folk behandler en skatterefusion, som de ville have en kontant bonus fra arbejde - de bruger nogle og sparer nogle.

Når husholdninger skyldte penge til IRS, forskerne fandt ud af, at de øgede overførsler mellem deres konti i måneden før deres betaling. For eksempel, nogle flyttede penge fra opsparing til check, før de skrev en check til regeringen.

Hvad de ikke gjorde, var at bruge mindre på at spise ude, tøj, rekreation eller andre poster i deres budget.

"Amerikanerne i vores stik anså skattebetalinger som en nødvendig omkostning som en bilreparation eller nyt apparat, der kan komme ud af deres opsparing, " sagde Baugh.

"Det er ikke noget, de skulle ændre deres sædvanlige udgifter til."

Resultaterne tyder på, at folks adfærd, der involverer penge, muligvis ikke følger traditionelle økonomiske teorier, sagde Parker.

Hvis folks forbrug primært reagerer på, hvor mange penge de har til rådighed, som nogle fremtrædende teorier forudsiger, forbrugere bør bruge mindre, når de skylder IRS, som denne undersøgelse ikke fandt. Desuden, de burde heller ikke bruge deres refusion, hvis de allerede har masser af penge - men denne undersøgelse viste, at selv de rigeste husstande brugte en del af deres refusion.

I stedet, denne forskning understøtter teorien om, at folk bruger meget generelle tommelfingerregler til at bestemme, hvordan de bruger penge. Ifølge denne "mental accounting"-teori, husholdninger opfatter sig selv som at have tre konti:løbende indkomst, nuværende aktiver og fremtidige indkomster.

Det er ikke rigtige konti, men hvordan folk sporer deres penge i deres sind, sagde Park. I denne teori, folk forsøger ikke at røre ved deres nuværende aktiver (såsom pensionsopsparing) og fremtidige indkomster (såsom arv, de forventer at modtage).

Alle deres udgifter kommer fra den nuværende indkomst. Det betyder, at når deres indkomst stiger - som det gør fra en skatterefusion - behandler de det som en bonus fra arbejdet og bruger noget af det og sparer noget af det.

Hvis de skylder penge, det er uden for den sædvanlige indkomst- og forbrugscyklus, så de bruger andre pengekilder, hvis muligt, at betale det uden at reducere deres sædvanlige udgifter – ligesom andre uventede omkostninger.

"Dette er en af ​​de få undersøgelser, der har været i stand til at vise, at mentalt regnskab forklarer, hvordan folk opfører sig i det virkelige liv, " sagde Ben-David.