Science publicering er åbnet op under coronavirus-pandemien. Det vil ikke være nemt at holde det sådan

Videnskabelig udgivelse er ikke kendt for at bevæge sig hurtigt. I normale tider, publicering af ny forskning kan tage måneder, hvis ikke år. Forskere udarbejder en første version af et papir om nye resultater og sender det til et tidsskrift, hvor det ofte bliver afvist, før de genindsendes til et andet tidsskrift, anmeldt af ligeværdige, revideret og, til sidst, forhåbentlig offentliggjort.

Alle videnskabsmænd er bekendt med processen, men få elsker det eller den tid det tager. Og selv efter al denne indsats - som hverken forfatterne, fagfællebedømmerne, heller ikke de fleste tidsskriftsredaktører, er betalt - de fleste forskningsartikler ender indespærret bag dyre tidsskrifts betalingsmure. De kan kun læses af dem med adgang til midler eller af institutioner, der har råd til abonnementer.

Hvad vi kan lære af SARS

Business-as-usual-udgivelsesprocessen er dårligt rustet til at håndtere en hastigt bevægende nødsituation. I SARS-udbruddene i 2003 i Hong Kong og Toronto, for eksempel, kun 22 % af de epidemiologiske undersøgelser af SARS blev endda indsendt til tidsskrifter under udbruddet. Værre, kun 8 % blev accepteret af tidsskrifter og 7 % udgivet, før krisen var forbi.

Heldigvis, SARS blev dæmpet i løbet af få måneder, men måske kunne det have været indeholdt endnu hurtigere med bedre deling af forskning.

Spol frem til COVID-19-pandemien, og situationen kunne ikke være mere anderledes. En meget smitsom virus, der spreder sig over hele kloden, har gjort hurtig deling af forskning afgørende. På mange måder, udgivelsesregelbogen er smidt ud af vinduet.

Fortryk og journaler

I denne medicinske nødsituation, de første versioner af papirer (preprints) sendes til preprint-servere som medRxiv og bioRxiv og gøres åbent tilgængelige inden for en dag eller to efter indsendelsen. Disse fortryk (nu næsten 7, 000 papirer på netop disse to websteder) bliver downloadet millioner af gange over hele verden.

Imidlertid, at udsætte videnskabeligt indhold for offentligheden, før det er blevet peer-reviewet af eksperter, øger risikoen for, at det bliver misforstået. Forskere er nødt til at engagere sig i offentligheden for at forbedre forståelsen af, hvordan videnskabelig viden udvikler sig, og for at give måder til at stille spørgsmålstegn ved videnskabelig information konstruktivt.

Traditionelle tidsskrifter har også ændret deres praksis. Mange har gjort forskning i forbindelse med pandemien umiddelbart tilgængelig, selvom nogle har angivet, vil indholdet blive låst tilbage, når pandemien er forbi. For eksempel, et websted med frit tilgængelig COVID-19-forskning oprettet af den store udgiver Elsevier siger:"Disse tilladelser gives gratis af Elsevier, så længe Elsevier COVID-19-ressourcecentret forbliver aktivt."

Udgivelsen i tidsskrifter er også gået hurtigere, selvom det ikke kan sammenlignes med den fænomenale hastighed på preprint-servere. Interessant nok, Det ser ud til, at udstationering af et fortryk fremskynder peer-review-processen, når papiret i sidste ende sendes til et tidsskrift.

Åbn data

Hvad har ellers ændret sig i pandemien? Det, der er blevet klart, er kraften i forskningens aggregering. Et bemærkelsesværdigt initiativ er COVID-19 Open Research Dataset (CORD-19), en stor, frit tilgængeligt offentligt forskningsdatasæt (nu mere end 130, 000 artikler), hvis udvikling blev ledet af US White House Office of Science and Technology Policy.

Forskere kan ikke kun læse denne forskning, men også genbruge den, hvilket er afgørende for at få mest muligt ud af forskningen. Genbrugen er muliggjort af to specifikke teknologier:permanente unikke identifikatorer til at holde styr på forskningspapirer, og maskinlæsbare betingelser (licenser) på forskningspapirerne, som specificerer, hvordan denne forskning kan bruges og genbruges.

Disse er Creative Commons-licenser som dem, der dækker projekter som Wikipedia og The Conversation, og de er afgørende for at maksimere genbrug. Ofte sker læsning og genbrug nu i det mindste i en første scanning af maskiner, og forskning, der ikke er markeret som værende tilgængelig til brug og genbrug, kan ikke engang ses, endsige brugt.

Det, der også er blevet vigtigt, er behovet for at give adgang til data bag forskningspapirerne. I et forskningsfelt, der er i hastig bevægelse, modtager ikke alle papirer en detaljeret undersøgelse (især af underliggende data) før offentliggørelse - men at gøre dataene tilgængelige sikrer, at påstande kan valideres.

Hvis dataene ikke kan valideres, forskningen bør behandles med ekstrem forsigtighed - som det skete med et hurtigt trukket papir om virkningerne af hydroxychloroquin udgivet af The Lancet i maj.

Ændringer fra den ene dag til den anden, årtier undervejs

Mens åbningen af ​​forskningslitteratur under pandemien kan synes at være sket næsten fra den ene dag til den anden, disse ændringer har været årtier undervejs. Der var systemer og processer på plads udviklet over mange år, som kunne aktiveres, når behovet opstod.

De internationale licenser er udviklet af Creative Commons-projektet, som begyndte i 2001. Fortalere har udfordret dominansen af ​​kommercielle tidsskriftsabonnementmodeller siden begyndelsen af ​​2000'erne, og open access-tidsskrifter og andre udgivelsesruter er vokset globalt siden da.

Selv fortryk er ikke nyt. Selvom platforme for fortryk på det seneste er vokset på tværs af mange discipliner, deres oprindelse er i fysikken tilbage i 1991.

Erfaringer fra pandemien

Så hvor går udgivelsen hen efter pandemien? Som på mange områder af vores liv, der er nogle positive ting at tage med videre fra det, der blev en nødvendighed i pandemien.

Problemet med at publicere under SARS-nødsituationen i 2003 var ikke journalernes skyld - systemet var ikke på plads dengang for masse, hurtig åben udgivelse. Som redaktør på The Lancet på det tidspunkt, Jeg husker tydeligt, at vi simpelthen ikke kunne udgive eller endda meningsfuldt behandle alle papirer, vi modtog.

Men nu, næsten 20 år senere, værktøjerne er på plads, og denne pandemi har gjort en overbevisende argumentation for åben udgivelse. Selvom der er initiativer i gang over hele kloden, der mangler stadig koordineret, langsigtet, engagement og investering på højt niveau, især af regeringer, at understøtte centrale åbne politikker og infrastruktur.

Vi er ikke ude af denne pandemi endnu, og vi ved, at der er endnu større udfordringer i form af klimaforandringer lige om hjørnet. At gøre det til standard, at forskning er åben, så den kan bygges på, er et afgørende skridt for at sikre, at vi kan løse disse problemer i fællesskab.

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons -licens. Læs den originale artikel.