Den kvindelige hjerne:hvorfor skadelige myter om kvinder og videnskab bliver ved med at komme tilbage i nye former

I 1879, Den franske polymat Gustave Le Bon skrev, at selv i "de mest intelligente racer" "er der et stort antal kvinder, hvis hjerner er tættere på gorillaernes hjerner end de mest udviklede mandlige hjerner". Han fortsatte sin fornærmelse med:"Denne mindreværd er så åbenlys, at ingen kan bestride den et øjeblik; kun dens grad er værd at diskutere."

I dag er vi gået videre, ret? Men hver gang vi forsøger at forklare underrepræsentationen af ​​kvinder i videnskaben, afkræftede myter ser ud til at snige sig tilbage i debatten i forskellige afskygninger – uanset hvor ofte de udfordres. Et århundrede efter Rosalind Franklins fødsel, medopdager af DNA-strukturen, det er desværre på tide igen at kaste lys over fordommene om kvinders hjerner og evner.

Synspunktet om, at kvinder er ringere end mænd, har taget mange forskellige former gennem årene. I det 19. århundrede, der opstod en patriarkalsk angst for, at eksponering for kravene fra videnskabelig uddannelse ville skade kvinders sårbare biologi. I 1886, William Withers Moore, daværende præsident for British Medical Association, advarede om farerne ved at overuddanne kvinder, da de kunne udvikle en lidelse, han kaldte "anoreksia scholastica", som gjorde kvinder umoralske, sindssyg og aseksuel.

I det 20. århundrede, forklaringer fokuserede mere på kvindelige mangler i specifikke færdigheder, der angiveligt kræves for videnskab - såsom rumlig kognition. Testosteron-drevne mandlige hjerner blev set som værende hårdt-kablet til udøvelse af videnskab. Budskabet var klart:Kvinder laver ikke videnskab, fordi de ikke kan.

Men der er stadig stærkere beviser for, at kvinder ofte klarer sig bedre end mænd på mange områder af videnskaben, pænt modbevis myten om, at kvinder mangler den kognitive kapacitet til at udføre videnskab. Selv mænds "overlegne" færdigheder inden for rumlig kognition har vist sig at være aftagende over tid - hvor kvinder endda klarer sig bedre end mænd i visse kulturer.

Kræsenhedsmyten

Men myten bliver ved med at dukke op, som en muldvarp, i form af et "kvindelig valg"-argument. Dette var karakteriseret ved det berygtede Google-memo, hvori Google-ingeniøren James Damore hævdede, at kvinders biologiske præferencer betød, at en ligelig fordeling mellem kønnene i teknologien var usandsynlig. Kvinder, han argumenterede, foretrækker "mennesker" frem for "ting".

Men videnskabsmænd har udfordret denne idé. Bare fordi kvinder er mere tilbøjelige til at være sygeplejersker end mænd, og mænd er mere tilbøjelige til at være buschauffører end kvinder, betyder ikke nødvendigvis, at det er, fordi de foretrækker enten mennesker eller ting. Kvinder og mænd opfordres til at udføre forskellige job af samfundet fra en tidlig alder. Og kvinder var længe udelukket fra job, såsom buskørsel i London.

Alligevel bliver kvindelig valgmulighed fortsat brugt som en forklaring på kønsforskelle i videnskaben. I 2018, to psykologer fra Storbritannien udgav et papir kaldet "The Gender-Equality Paradox in Science, Teknologi, Ingeniørarbejde, og matematikuddannelse". Paradokset refererer til det faktum, at kvinder er mere tilbøjelige til at være underrepræsenteret inden for videnskaberne i lande, der har de højeste niveauer af ligestilling mellem kønnene.

Forfatternes forklaring på dette blev udformet i to trin. Den ene var, at i de mindst ligestillede lande, STEM (videnskab, teknologi, ingeniør- og matematikjob var bedre betalt, og derfor var det økonomiske nødvendighed, der drev begge køns valg. Anden del af forklaringen, støttet af nogle andre videnskabsmænd, var det i lande med bedre sociale og økonomiske forhold, det "naturlige udtryk" for "medfødte forskelle" kunne dukke op.

At skulle erkende, at der ikke var forskelle i præstationer på naturvidenskabelige emner mellem mænd og kvinder, en anden form for myten om "kognitiv kapacitet" er dukket op i de sidste par år. Kvinder er generelt bedre til at læse, så de er mere tilbøjelige til at opnå en følelse af tilfredsstillelse ved at vælge ikke-videnskabelige fag og karriere.

Som det sker, en heftig debat raser nu i videnskabelige kredse om paradokset, især om nøjagtigheden af ​​de anvendte ligestillingsmål og den kausale fortolkning af de fundne sammenhænge. Dette har tvunget forfatterne af kønsligestillingsparadokset til at udstede en korrektion af deres oprindelige dataanalyse - det viste sig, at de havde brugt en ret usædvanlig måde at beregne kønsforskelle hos STEM-kandidater. Når du bruger mere standardmetoder, såsom at se på forskellen mellem procentdelen af ​​STEM-kandidater, der er kvindelige eller mandlige, et hold af videnskabsmænd sagde, at de ikke kunne gentage resultaterne.

Mange videnskabsmænd hævder, at der stadig er skævhed og diskrimination mod kvinder i ligestillede lande, og det er måske derfor, de fravælger videnskabelige karrierer. Historien viser, at kvinder spillede en stor rolle i udviklingen af ​​forskellige videnskabelige discipliner. Men, efterhånden som videnskaben blev mere professionaliseret, kvinder blev bevidst udelukket fra videnskabelige institutioner, eksplicit baseret på deres medfødte underskud.

Man skulle gerne tro, at vi har lagt alt det bag os. Men den underliggende fortælling dukker stadig op i forskellige former, højst sandsynligt udsætte kvinder. Der er beviser for stærke overbevisninger om, at store videnskabsmænd er født og ikke skabt - og, mere specifikt, er født mandlige.

Dette på trods af, at forskning har vist, at konceptet om en "mandlig" og "kvindelig" hjerne er mangelfuld. De oplevelser du har kan faktisk ændre hjernen, inklusive den stereotyping, du står over for. Hvis du opfordres til at læse, din hjerne bliver bedre til at læse. Hvad mere er, det har vist sig, at når folk har negative tanker om, hvor godt de vil klare en opgave, de undgår det faktisk og klarer sig dårligere.

Mange faktorer relateret til succes inden for videnskab, herunder ansættelse og forfremmelse, viser også klare tegn på kønsbias mod kvinder. I en stor undersøgelse af forskningsrapporter i kemi, kvindeledede papirer var mere tilbøjelige til at blive afvist af tidsskrifter, og mindre tilbøjelige til at blive citeret.

Franklin måtte uden tvivl håndtere en masse fordomme, med hendes rolle i at opdage strukturen af ​​DNA, der har været uerkendt i lang tid. Det er hjerteskærende, at budskabet om, at videnskab ikke er for kvinder, forbliver et stærkt århundrede efter hendes fødsel.

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs den originale artikel.