Al offentligt finansieret australsk forskning kan snart være gratis for dig, skatteyderen, at læse

Hvad sker der med forskning, der er finansieret af skatteyderne? Meget ender i abonnementsmagasiner, beskyttet mod de flestes øjne af en betalingsmur.

Men et nyt initiativ kendt som Plan S kunne ændre på det. Plan S fokuserer på at gøre al offentligt finansieret forskning umiddelbart fuldt og frit tilgængelig ved åben adgangspublikation.

Det lyder som en god idé - men der er mulige ulemper. Denne model kan potentielt underminere peer review, processen, der er afgørende for at sikre strengheden og kvaliteten af ​​publiceret forskning. Det kan også øge udgifterne til publicering for forskere og finansieringsorganer. Så lad os gøre Plan S rigtigt.

Stærk opbakning i Europa

Plan S er et initiativ fra et internationalt konsortium af forskningsfinansierere kendt som cOAlition S. Dette inkluderer europæiske nationale finansieringskilder UK Research and Innovation, Science Foundation of Ireland, og andre. Velgørende fonde som Wellcome og Bill og Melinda Gates Foundation er også tilmeldt.

Kinesiske og indiske embedsmænd har udtrykt deres støtte til denne fri adgangsudgivelsesbevægelse.

Plan S sigter mod at gøre videnskabelige publikationer, der er et resultat af offentligt finansieret forskning fra nationale og europæiske forskningsråd og finansieringsorganer, direkte tilgængelige i open access-tidsskrifter eller platforme efter 1. januar 2020.

Plan S foreskriver, at alle artikler kun skal publiceres i åben adgangstilstand, uden betalingsmure (inklusive i hybride tidsskrifter, hvor noget indhold er åben adgang og noget betalt) med følgende betingelser:

• ubegrænset brug og gratis distribution
• forfattere bevarer ophavsretten
• finansierere eller universiteter betaler gebyrerne for åben adgangspublikation.

Fejl i det nuværende udgivelsessystem

Det etiske grundlag for Plan S er sundt og ville uden tvivl give mening for de fleste australiere – dvs. publikationer, der er blevet finansieret af skatteyderkroner, bør være let tilgængelige for offentligheden med det samme.

I øjeblikket, medlemmer af offentligheden og mange dele af forskningsmiljøet har ikke let adgang til forskningsresultater til kommentarer og granskning.

Forskning er skjult bag betalingsvægge i tidsskrifter, der kun er abonnement. Forskningsinstitutioner bruger milliarder af dollars globalt på abonnementer.

At skjule værdifulde forskningsresultater - især dem, der var skatteyderfinansieret - bag betalingsmure er en ulempe ved den eksisterende videnskabelige publikationsmodel.

Modellen har bygget sit omdømme på en streng peer review-proces og en stærk track record. Desværre, selvom det understreger behovet for højkvalitets open access-tidsskrifter, Planer S mangler tilstrækkelige detaljer om dette.

Dette kan føre til en udbredelse af tidsskrifter, der overholder Plan S, men som måske ikke har en god historie og en effektiv gennemgangsproces, og dermed kompromittere offentliggørelsen af ​​troværdige resultater.

Implikationer for skatteyderfinansieret forskning

COAlition S hævder, at:"Publications betalingsmure tilbageholder en betydelig mængde forskningsresultater fra en stor del af det videnskabelige samfund og fra samfundet som helhed."

Grundfilosofien er, at i princippet, "ingen videnskab bør låses bag betalingsmure!". Koalitionens hjemmeside definerer "videnskab" bredt, at inkludere humaniora.

Derfor, skatteyderne kan forvente at se forskningsartikler, der er et resultat af offentlige penge, der er frit tilgængelige online.

Hvis vedtaget, forskere skal have adgang til flere midler, især da fri adgangsudgivelsesomkostninger kan være så høje som 5 USD, 000 pr papir.

Implementeringen af ​​Plan S kunne også tilskynde udgivere til at øge deres udgivelsespriser, da de afbøder potentielle indtægtstab i overgangen fra en abonnementsbaseret model.

Nogle forskere har betegnet Plan S som en alvorlig krænkelse af den akademiske frihed, da det begrænser deres valg af egnede publiceringsplatforme af høj kvalitet.

Hvis Australien ikke vedtager Plan S, det kan potentielt begrænse samarbejdet, forlagsvirksomhed, og finansieringsmuligheder med forskningsorganer, der abonnerer på denne ambitiøse bevægelse.

Er australierne klar?

Den grundlæggende forestilling om åben adgang har vundet bred accept. Men det har også tiltrukket sig stærk kritik, med nogle hævder skadelige virkninger på unge forskere ved at opdele verden i "Plan S" og "ikke-Plan S" publikationer.

Åben adgang er allerede en politik for Australian Research Council (ARC), som kræver, at:"Eventuelle forskningsresultater, der hidrører fra et ARC-støttet forskningsprojekt, skal gøres åbent tilgængeligt inden for en periode på tolv (12) måneder fra offentliggørelsesdatoen."

Imidlertid, den samme politik foreskriver, at "kontraktlige forpligtelser" er en acceptabel årsag til manglende overholdelse inden for en 12-måneders periode. Træde i kræft, dette giver stadig udgivelseskontrakter mulighed for effektivt at holde forskning permanent bag betalingsmure.

En plan S-implementering ville ikke tillade dette. Det ville kræve, at forfattere beholder den fulde ophavsret selv efter offentliggørelse, og åben adgang ville være påkrævet med det samme uden 12 måneders forsinkelse.

På denne måde Plan S kunne ses som blot en udvidelse af eksisterende australske finansieringspolitiske principper.

Gentænk, hvordan vi gør tingene

På trods af potentialet for ulemper, vi argumenterer for, at universiteter og forskningsorganisationer i Australien bør overveje at tilpasse deres politikker til Plan S og fremme fordelene ved åben adgang til forskningssamfundet.

Forskningsfinansierere kan overveje at gøre obligatorisk åben adgang til en betingelse for bevilling.

Plan S vil give offentligheden fri adgang til publikationer, sætter dem i stand til at komme til deres egne konklusioner i stedet for at få formidlere til at tolke.

Plan S ser ud til at være en bølge, der er på vej denne vej, så australiere, især forskere og forskningsorganisationer, bør begynde at tænke og tale om, hvordan det kan påvirke tingene her.

Trods alt, hvis dette niveau af åben adgang bliver normen i Europa, Kina og Indien – som tilsammen tegner sig for mere end en tredjedel af den globale produktion af videnskabelige artikler – vil den resulterende kritiske masse sandsynligvis fremtvinge en progressiv handling af en eller anden art her.