Spændingerne stiger i forhold til håndteringen af ​​coronavirus, efterhånden som medierne tager kontrol over ansvarlighedsfortællingen

Mediedækning af katastrofer følger en stort set lignende bane, selv om selve katastroferne kan antage meget forskellige former.

COVID-19-krisen i Victoria er ingen undtagelse.

Selvom det udspiller sig over lang tid i stedet for i en enkelt dramatisk episode, det er muligt at se velkendte mønstre dukke op, og begivenheder i løbet af de seneste tre uger indikerer, at der har fundet et bemærkelsesværdigt skift sted.

Fra påvirkning og respons – som udgør de to første faser af katastrofedækning – er fokus blevet udvidet til at omfatte skyldfasen. Fra et medieperspektiv, dette kan kaldes ansvarlighedsfasen.

Dette skift kan til en vis grad forklares med en ændring i den politiske retorik. Temaet om enhed på tværs af regeringsniveauer og partilinjer er begyndt at briste, især med bemærkninger fra den føderale kasserer, Josh Frydenberg, rettet mod den victorianske regering.

Den 7. august sagde han, at victorianerne fortjente svar om "alvorlige fejl med dødelige konsekvenser" i statens hotelkarantænesystem for coronavirus.

Imidlertid, Frydenberg gentog kun, hvad medierne allerede var begyndt at undersøge, og journalister med pålidelige kilder var begyndt at få læk.

I midten af ​​juli, The Age trak på lækkede e-mails for at afsløre, at en højtstående bureaukrat i Department of Jobs, Områder og regioner slog alarm den 28. marts. Seniorfolk i Department of Health and Human Services og Emergency Management Victoria blev opfordret til at bede Victoria Police om at udsende betjente til karantænehotellerne.

Ifølge avisen, politiet blev ikke spurgt, så der blev ikke sendt politi.

To måneder senere, det første tilfælde blev registreret af en sikkerhedsvagt i Rydges på Swanston, der testede positiv for coronavirus. Denne klynge voksede hurtigt til seks tilfælde.

Selvom denne opsigtsvækkende information nu var i det offentlige domæne, Victorian Premier Daniel Andrews forblev fokuseret på effekt og respons.

På spørgsmålet om, hvad der gik galt med hotelkarantæne, han ville kun sige, at han i sidste ende var ansvarlig, og at den pensionerede dommer Jennifer Coates forespørgsel ville give svarene. i mellemtiden, han ville ikke lave en kommentar til det.

Den victorianske sundhedsminister Jenny Mikakos tog samme linje i statens parlament den 4. august. Hun tweetede senere, selvom, at hun var "dybt ked af det", hvis hendes indsats ikke havde været nok.

"Lad kortene falde, hvor de kan, " hun sagde, med henvisning til henvendelsen.

Selvom dette er principielt, det viser, at regeringen ikke i tilstrækkelig grad har værdsat, at dækningens bane har gennemgået det vigtige skift, fra påvirkning og respons til ansvarlighed.

Coate har selv godkendt offentlig debat om disse spørgsmål.

Ved at undlade at svare på gentagne spørgsmål både i parlamentet og på premierens daglige mediebriefinger, regeringen har mistet kontrollen over ansvarlighedsfortællingen.

En rapport i Alderen og Sydney Morning Herald den 8. august vædret hjem dette punkt.

Den anførte, at den administrerende direktør for beskæftigelsen i Jobafdelingen, Områder og regioner var blevet fjernet fra deres rolle i forbindelse med karantæne-bunglet.

Det fortsatte med at beskrive en velmenende, hvis det er forkert, beslutning om at engagere et firma kaldet Unified Security i hotelkarantæneoperationen. Unified blev rapporteret at have opfyldt kriterierne for at modtage kontrakter i henhold til regeringens indkøbspolitik for social inklusion.

I øvrigt, regeringens internationale handelsagentur, Global Victoria, uden indlysende erfaring med sikkerhed eller folkesundhed, angiveligt også haft en rolle i etableringen af ​​karantæneordningerne.

Selv før disse åbenbaringer, frustration blev opbygget blandt journalister over regeringens afvisning af at engagere sig i spørgsmålet om ansvarlighed.

Ved Andrews' daglige briefing den 6. august, en reporter fra The Australian, Rachel Baxendale, pressede premieren for svar.

Resultatet var, at Baxendale, som kun gjorde sit arbejde, blev det fuldstændig ufortjente mål for en strøm af onlinehad, herunder dødstrusler.

Dette svar antyder flere ting.

Først, nogle mennesker har et sociopatisk problem med stærke kvinder i medierne, som forsøger at holde magtfulde mænd til ansvar. Vi så det for nylig med et lignende angreb på ABC's Leigh Sales, efter at hun havde interviewet premierministeren i programmet klokken 7.30.

Sekund, Daniel Andrews kan bevare betydelig støtte i det bredere samfund for hver dag at stå foran for at fortælle uvelkomne sandheder.

Det står i skarp kontrast til det grove navneopråb, som det liberale parlamentsmedlem Tim Smith har givet sig til. som har undermineret hans leders indsats, Michael O'Brien, at komme med konstruktive forslag til økonomisk genopretning.

Tredje, offentligheden kan stadig være meget optaget af katastrofens påvirknings- og reaktionsfaser og ikke klar til at gå videre til ansvarlighedsfasen.

Det er nogle gange svært for medierne at bedømme.

I kølvandet på Black Saturday-bushbrandene i 2009, de victorianske medier var mærkbart langsommere til at komme ind i ansvarlighedsfasen end de nationale og mellemstatslige medier.

Victoria-baserede journalister og redaktører sagde, at ved at dække en katastrofe tæt på hjemmet, det var vigtigt ikke at komme ind i skydespillet, mens samfundet, som de udgav til, stadig var akut ængstelige og sørgende.

Med en igangværende katastrofe, denne dom bliver endnu mere delikat.

Imidlertid, en anden undersøgelseslinje i jagten på ansvarlighed, der måske er mere i overensstemmelse med samfundsstemningen, er åben for medierne:hvad gik galt i privatdrevne plejehjem, som den føderale regering er ansvarlig for?

Minister for Aged Care Richard Colbeck has not been giving daily briefings. Some close questioning of him might be in order, with less risk of public blow-back.

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs den originale artikel.