Englands planlægningsforslag sigter mod at tackle boligkrisen - men overser nøglespørgsmål

Regeringen har offentliggjort forslag til en radikal reform af plansystemet i England. Denne reform kan få betydelige konsekvenser for vores byggede og naturlige miljøer, samt for lokaldemokratiet.

Forslagene indeholder ideer, som kan have en positiv effekt, såsom større brug af digital teknologi. Imidlertid, der er også store risici forbundet med disse reformer.

Mine undersøgelser har vist de vanskeligheder, der ligger i at implementere planlægningsreformen. Desuden, regeringen har ikke fuldt ud fastslået behovet for en så radikal forandring.

Boligkrise

En central påstand i forslagene er, at Storbritanniens eksisterende planlægningssystem har været en stærk drivkraft bag boligkrisen. Dette forstås generelt som, at der ikke bygges tilstrækkeligt med nye boliger til at imødekomme efterspørgslen, især i London, og og mangel på billige boliger over hele landet.

Regeringen hævder, at dette skyldes, at det britiske planlægningssystem har en skønsmæssig tilgang. Det betyder, at en påtænkt bebyggelse ikke automatisk gives tilladelse på baggrund af dens overensstemmelse med politikken i kommunalbestyrelsernes planer. Hver ordning er også underlagt en sag-til-sag-baseret på sine fordele, før der gives byggetilladelse.

Forslagene lægger op til, at der i stedet kræves en tilgang baseret på zoneinddeling. Under denne tilgang, der er ingen debat om fordele og ulemper ved en bestemt ordning, blot de generelle principper, der styrer udviklingen i et område.

Individuelle ordninger vil automatisk blive tilladt, så længe de overholder plankravene, herunder lokalt udviklede designkoder. For at understøtte dette, lokalplaner vil zonere områder som for "vækst", "fornyelse" eller "beskyttelse".

Sideløbende med overgangen til zoneinddeling, der ville blive gjort større brug af digitale tilgange, med kort, der viser, hvilke regler der gælder for et bestemt websted. Ud over, det nuværende system ser lokale myndigheder forhandle om det bidrag, en bygherre yder til billige boliger og lokal infrastruktur fra sag til sag. Dette ville blive erstattet af standardiserede takster.

Manglende problemer

Der har været udtrykt en vis bekymring over disse forslag. Regeringen foretager sammenligninger med lavere huspriser i andre lande for at antyde, at planlægningssystemet i England er skyld i. Planlægning påvirker boligudbuddet og huspriserne - men det gør en række andre faktorer også.

Forslagene har ikke meget at sige om spørgsmål relateret til vores jordmarked og mønstre for jordbesiddelse. Den mener ikke, at i andre lande, mere proaktiv lokal statshandling i jordsamling (køb af pladser og forberedelse af dem til udvikling) hjælper byggeprocessen.

Det overser de lokale myndigheders potentiale frem for private udviklere til at levere nye boliger. Den ignorerer den måde, den private sektor styrer hastigheden på at bygge nye boliger på, selv når den har byggetilladelse, for at bevare rentabiliteten. Mere grundlæggende, den ignorerer den måde, hvorpå strømme af investeringsindkomst påvirker boligefterspørgslen og dermed overkommelighed.

Yderligere, den løser ikke det vanskelige spørgsmål om reformen af ​​det grønne bælte. Det store stykke jord, der er beskyttet mod udvikling omkring London, vil fortsætte under disse reformer, hvilket betyder, at boligpresset i den sydøstlige del bliver sværere at tackle.

Med andre ord, reformerne tyder på, at planlægningssystemet er skyld i boligkrisen uden at anerkende krisens mangesidede karakter. Uden at tage fat på forskellige andre faktorer, den vil ikke løse de problemer, den søger at løse.

På samme tid, forslagene har nogle væsentlige ulemper. Der er nedsat mulighed for samfundsrådgivning. På nuværende tidspunkt lokalsamfund kan inddrages, når der stilles individuelle forslag. Denne høring om individuelle ordninger ser ud til at forsvinde, reducere muligheden for at fange lokal viden eller fremme social retfærdighed.

Boligkvalitet

Forslagene har til formål at reducere lokale myndigheders mulighed for at udøve planlægningskontrol. Dette fortsætter en eksisterende tendens, der gør det muligt for flere typer udvikling at følge en strømlinet rute for planlægningstilladelse, kendt som tilladt udvikling. Min egen forskning, med kolleger, har konstateret, at denne deregulering har ført til væsentlige forringelser i kvaliteten af ​​de leverede nye boliger.

Regeringen lægger stor vægt på behovet for, at ordninger fremover overholder designkoder. men retorikken har i høj grad handlet om bygningers ydre udseende – en æstetisk tilgang til design – frem for hvor godt de fungerer som hjem for mennesker at bo i.

Det faktum, at regeringen stadig ikke kræver nye tilladte udviklingsboliger for at opfylde deres egne foreslåede pladsstandarder, er grund nok til at være dybt bekymret for fremtiden, når lokale myndigheder vil have meget reduceret magt til at forhandle forbedringer af ordninger.

Mere bredt, forslagene har ikke meget at sige om klimaændringer og bæredygtighed. Virkningerne af tidligere regeringsreformer og besparelser på udgifterne til lokalplanlægningsfærdigheder og ressourcer diskuteres ikke også. Planlægning er reduceret i hvidbogen til lidt mere end en licensproces for boligbyggeri.

Ethvert reguleringssystem kommer med omkostninger, men der kan også være fordele, og værdien af ​​planlægning overses ofte i analyser. Der er et presserende behov for et mere positivt syn på planlægningspotentialet.

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs den originale artikel.