Skotlands eksamensresultatkrise:vurdering og social retfærdighed i en tid med COVID-19

Vrede og forvirring fulgte efter offentliggørelsen af ​​dette års resultater fra Scottish Qualification Agency (SQA), den første af de britiske nationer til at offentliggøre skoleresultater i kølvandet på COVID-19. Omkring en fjerdedel af de læreranbefalede karakterer blev ændret:de fleste blev nedgraderet, og det var mere tilbøjeligt til at ske for elever i fattigere områder. Denne kontrovers viser, at vurdering ikke er neutral:vurderingssystemet kan gavne nogle grupper af studerende frem for andre, og det kræver mere end tekniske processer for at sikre retfærdighed.

Mens den skotske regering oprindeligt forsvarede resultaterne i navnet på at opretholde standarder, de har ret i nu at have erkendt, at tilgangen var for teknokratisk og brød en væsentlig forbindelse mellem, hvad en studerende faktisk har gjort, og det karakter, de modtager – hvilket er den ægte betydning af standarder. Men dette problem er ikke nyt for årets resultater.

Sådan fungerer vurdering

For at forstå styrkerne og svaghederne i den indledende SQA-tilgang er vi nødt til at sammenligne to forskellige tilgange til vurdering:normbaseret og kriteriebaseret. I kriteriebaseret vurdering vurderes elevernes arbejde ud fra specifikke kriterier, såsom argumentets styrke, forskningens kvalitet eller udtrykkets klarhed. Alle elever vurderes ud fra de samme kriterier.

Antallet af som på et år kan gå ned eller op, og at gå op betyder ikke nødvendigvis den frygtede "karakterinflation – hvor stigninger i karakterer antages at betyde en reduktion af standarder. Stor variation kan være usandsynlig, men ikke umulig - og variation i sig selv skal ikke ses som et problem. Kriteriebaseret mærkning betragtes blot fordi det bevarer en forbindelse mellem, hvad en elev faktisk har gjort, bedømmelseskriterierne og den karakter, de får.

I normbaseret vurdering, resultater afhænger af at sammenligne elever i en form for rangering:jo højere din placering, jo højere din karakter. Præcis det samme stykke arbejde kunne få et A et år og et C et andet år, afhængig af andre elevers præstationer, frem for kvaliteten af ​​arbejdet. Tidligere var der endda en fast procentdel af karakterer hvert år.

Evaluering i 2020

Da de sidste eksamener i år blev aflyst, SQA bad lærerne om at foretage vurderinger baseret på en række kilder, inklusive præliminære eksamener, klassearbejde, praktisk arbejde, test i klassen og hjemmearbejde. Målet var at få en bred fornemmelse af elevernes læringsniveau.

Så længe lærerne havde fælles kriterier for klassetrin, dette system havde mange fordele sammenlignet med traditionelle eksamener. Lærerne blev også opfordret til at tale med hinanden om deres vurderinger. Denne form for fælles beslutningstagning ved hjælp af kriterier bidrager til mere retfærdige og mere robuste vurderingsresultater.

Kontroversen vedrører noget, der kaldes "moderation", som har til formål at kontrollere kvaliteten, standarder og konsistens, justering af de indledende resultater for en lang række markører.

Problemer opstår, når moderation forsøger at standardisere store grupper, som i et helt land, og gør det ved hjælp af normbaserede tilgange, dermed undergraver principperne for kriteriebaseret mærkning. Normbaseret moderation er administrativt bekvemt, men pædagogisk usundt.

Det var ved mådehold, at en fjerdedel af eleverne fik ændret deres karakterer. Den skotske regering sagde oprindeligt, at uden moderation ville omfanget af stigningen i karakterer blandt dårligt stillede studerende ikke blive betragtet som troværdigt. For at moderere resultater, SQA brugte en række mekanismer, herunder at sammenligne dette års elever med gennemsnitspræstationer på deres skole i forhold til tidligere år. Hvis variationen blev anset for stor, resultaterne blev justeret ned ved hjælp af rangeringer leveret af lærere.

Når en elevs karakter er bestemt med reference til deres jævnaldrende eller tidligere elever, dette er normbaseret mærkning. Det bryder den grundlæggende forbindelse mellem, hvad en studerende faktisk har gjort, kriterierne og den karakter, de fortjener.

System baseret på standarder

Versioner af normbaseret moderation har været i gang i årtier, i alle dele af Storbritannien og under regeringer af enhver overbevisning.

SQA har adskillige sofistikerede procedurer for at mindske uretfærdigheder, men problemet er fortsat, at systemet længe forbundet med beskyttelse af standarder i Storbritannien bruger normbaserede forventninger. Presset til at gøre det kommer ofte fra universiteter og arbejdsgivere, der ønsker at bruge karakterer til at gøre udvælgelsen mellem studerende lettere:men er dette formålet med skolegang eller vurdering af elevernes læring?

Den tilgang, der oprindeligt blev taget i år, var også mangelfuld, fordi SQA ikke sammenlignede like med lignende. Tidligere års resultater var stærkt baseret på en endelig, traditionel eksamen, hvilket er meget forskelligt fra den brede vifte af emner, som lærere brugte til at dømme i år. Der er tegn på, at traditionelle tilgange til uddannelse og vurdering er til ulempe for arbejderklassens elever. Stigningen i dårligere elevers præ-modererede karakterer mangler måske ikke troværdighed - men det kan vise, at de vurderingstilgange, vi har sat vores tro på i årevis, har været uretfærdige og i sig selv ikke troværdige.

At tage føringen fra SQA's anbefalede tilgang til vurderinger foretaget gennem professionelle diskussioner, der burde have været gjort en indsats for at vende tilbage til skolerne:Enhver moderering kan kun baseres på beviser for forskellig fortolkning af kriterier.

Det ville være tidskrævende for lærere og SQA-personale, men overvej de ultimative fordele i form af strenge, troværdig og retfærdig vurdering, der vil forme en generations fremtid. Det vigtigste er, at vi ikke af nogen grund bryder forbindelsen mellem en studerendes arbejde, kriterierne og deres karakter.

Kontroversen, og den skotske regerings hjerteskifte, forstærke behovet for at udforske grundlaget for det, vi kalder standarder, så forsvaret af dem ikke blot er en begrundelse for status quo. Dette års resultater i Skotland er ikke nødvendigvis mere eller mindre fair end tidligere år, men sandsynligvis uretfærdigt på nye måder:COVID-19 har kastet lys over det større problem med retfærdighed og vurdering.

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs den originale artikel.