Ny model viser, hvordan stemmeadfærd kan drive politiske partier fra hinanden

I løbet af de sidste par årtier, skellet mellem de to store politiske partier i USA er blevet dybere. Undersøgelser af kongressens stemmemønstre viser, at politikere indtager stadig mere polariserede holdninger, og at disse positioner glider længere og længere fra hinanden over tid. Ikke vælgere, selvom. Siden 1960'erne, vælgerne er blevet i midten, foretrækker normalt centristiske eller moderate positioner frem for ekstremerne.

"De fleste mennesker er stadig ret moderate med hensyn til problemstillinger, " siger Vicky Chuqiao Yang, en Omidyar Fellow ved Santa Fe Institute. Denne kontrast giver anledning til et paradoks:Hvis vælgerne trækker mod midten af ​​det politiske spektrum, hvorfor glider parterne længere fra hinanden? Statsvidenskabsmænd har længe søgt efter teoretiske modeller, der præcist viser, hvordan individuel stemmeadfærd former partiets holdninger.

Denne uge i SIAM anmeldelse , Yang og hendes samarbejdspartnere introducerer en ny model, der præcist beskriver, hvorfor politikere bliver mere polariserede, selvom deres vælgere forbliver standhaftige i midten. Da forskerne testede modellen på 150 års kongressens stemmedata i USA, de fandt ud af, at det nøjagtigt repræsenterede ændringer i den virkelige verden i mønstre over tid.

Især den nye model er styret af ideen om "at tilfredsstille, "hvilket antager, at folk vil nøjes med en kandidat, der er "god nok", frem for altid at stemme på den bedste. Den antagelse gør en kæmpe forskel, siger Yang. "At tilfredsstille er en mere fornuftig beskrivelse af folks adfærd, når det kommer til at stemme, " hun siger.

Hun peger på en model, introduceret i 1950'erne af økonom Anthony Downs, som er populær på grund af sin enkelhed, men som ikke matcher empiriske data. Downs-modellen antager, at alle stemmer, og at vælgerne vælger den kandidat, der ideologisk er tættest på deres meninger. Den antagelse virker logisk nok, siger Yang. Imidlertid, modellen forudsiger, at politiske partier over tid bør drive mod midten af ​​det politiske spektrum for at fange flest stemmer, men det er det modsatte af, hvordan amerikansk politik har ændret sig.

Yangs gruppes model tager en anden vej. Hvis en person er tilfreds med en kandidat, så får den kandidat stemme. Hvis en person er tilfreds med begge to kandidater, så afgives afstemningen tilfældigt. Og hvis en person ikke er tilfreds med nogen af ​​parterne, de stemmer ikke.

Testkørsler af modellen viste, hvordan fastholdelse af partilinjer kan producere en vindende strategi. Forskerne fandt ud af, at politiske partier øgede deres sandsynlighed for at vinde stemmer, når de etablerede sig, ideologisk, længere fra midten af ​​spektret. Yang siger, at modellen også kan hjælpe med at forklare, hvorfor folk ønsker at identificere sig med splittede politiske grupper, selvom undersøgelser viser, at partier normalt ikke repræsenterer alle medlemmernes meninger nøjagtigt.

Det nye arbejde viser, at tilfredsstillende stemmeadfærd er en mekanisme, der kan udvide kløften i det nuværende politiske klima, men Yang advarer om, at modellen ikke fanger hele historien. "I virkeligheden, der er mange ting, der blander sig sammen, og svaret er aldrig så enkelt, " hun siger.