Natur og pleje bidrager begge til ulighed mellem kønnene i ledelse, men det betyder ikke, at patriarkatet er for evigt

Kamala Harris' kandidatur som vicepræsident i USA fremkaldte velkendt kritik, til dels baseret på hendes identitet som kvinde. Kritikere finder hende for vred, for selvsikker, for konkurrencedygtig. Men når kvinder optræder mindre konkurrencedygtigt, de ses som mindre i stand til at lede. Dette er den "dobbeltbinding" kvinder står over for, når de stræber efter lederstillinger.

For at overvinde det, vi skal forstå, hvor det kommer fra. Hvorfor privilegerer kønsnormer mænd som ledere?

Nogle psykologer knytter oprindelsen til kønsnormer til aspekter af vores natur – mænds større fysiske styrke og graviditet og amning hos kvinder. Tanken er, at i vores jæger-samler forfædre, fysisk styrke gjorde mænd mere effektive til, og dermed mere tilbøjelige til at specialisere sig i, opgaver som jagt eller krigsførelse. Forfædres kvinder specialiseret i opgaver som spædbørnspleje, som kunne blive kompromitteret af overdreven risikovillighed eller konkurrenceevne. Dette fik bolden til at rulle, så argumentet lyder, mod kønsnormer om, at kvinder er mindre konkurrencedygtige end mænd, herunder i jagten på lederskab.

Som en evolutionær antropolog, der studerer ledelse, Jeg tror, ​​at denne evolutionære forklaring ikke er særlig overbevisende i sig selv. Min opfattelse er, at kønsnormer ikke kun er påvirket af udviklingen af ​​vores kroppe, men også af udviklingen af ​​vores sind.

Mænd specialiserede sig ikke i opgaver som jagt bare på grund af større muskelmasse, men også fordi mænd udviklede sig til at tage risici for at "show-off" og til åbenlyst at konkurrere mere end kvinder. Disse er kun gennemsnitlige forskelle - mange kvinder er mere åbenlyst konkurrencedygtige end den gennemsnitlige mand.

Alligevel, Udviklede kønsforskelle i adfærd bidrager til - men hverken bestemmer eller retfærdiggør etisk - de kønsnormer, som samfund skaber. Jeg foreslår, at det at tage et evolutionært perspektiv faktisk kan bidrage til at reducere uligheden mellem kønnene i ledelse.

Evolutionær oprindelse af kønsforskelle i konkurrence

På tværs af dyrearter, hanner har en tendens til at konkurrere mere voldsomt og hyppigere end kvinder. Mange evolutionsbiologer teoretiserer, at dette skyldes kønsforskelle i forældrenes investering. Mens kvinder bruger tid på at føde og amme unge, hanner har adgang til en mindre resterende pulje af potentielle kammerater. Står over for større konkurrence om kammerater, mænd har en tendens til at udvikle større kropsmasse, våben såsom horn, og fysisk aggression til at sejre mod rivaler. Kvinder har en tendens til at udvikle større selektivitet i deres brug af aggression, dels fordi en skade kan hæmme forældreskabet.

Passer mennesker til disse tendenser? En mand med gennemsnitlig fysisk styrke er stærkere end 99% af kvinderne. Selv i de mest ligestillede små samfund, undersøgelser viser, at mænd sandsynligvis er mere fysisk aggressive og mere tilbøjelige til at konkurrere direkte mod andre.

På tværs af undersøgelser, kvinder observeres oftere for at deltage i indirekte konkurrence, såsom sladder eller social udstødelse. Kvinders vilje til at konkurrere kan også være mere selektiv. For eksempel, når konkurrence direkte gavner deres børn, eller når resultaterne ikke offentliggøres, Kvinder, gennemsnitlig, kan være lige så konkurrencedygtige som mænd.

Mænd kan også have udviklet større motivation til at konkurrere ved at danne store, hierarkiske koalitioner af jævnaldrende af samme køn. Mænd kan være hurtigere til at løse konflikter på lavt niveau - hvilket går sammen med at værdsætte relationer baseret på, hvor meget de hjælper med koalitionsopbygning. Kvinders koalitioner af samme køn har en tendens til at være mindre og mere ligeværdige, håndhæves gennem trussel om social udstødelse.

Historisk set, disse gennemsnitlige kønsforskelle påvirkede skabelsen af ​​kønsnormer, som kvinder og mænd forventedes at overholde. Disse normer begrænsede kvinders aktiviteter ud over husholdningen og øgede mænds kontrol over politik.

Vigtigt, forskellige miljøer kan styrke eller svække kønsforskelle. Evolution er ikke deterministisk, når det kommer til menneskelig adfærd. For eksempel, i samfund, hvor krigsførelse var hyppig, eller fødevareproduktion var mere afhængig af mænds arbejdskraft, du er mere tilbøjelig til at finde kulturel vægt på mandlig konkurrenceevne og koalitionsopbygning og begrænsning af kvinders muligheder.

Konsekvenser for afviklingen af ​​patriarkatet

At anerkende evolutionens indflydelse på adfærd og kønsnormer er ikke kun af akademisk interesse. Jeg tror, ​​det kan foreslå måder at reducere uligheden mellem kønnene i ledelse i den virkelige verden.

Først, at forsøge at få kvinder og mænd til i gennemsnit at opføre sig ens - som blot at opmuntre kvinder til at "læne sig ind" - vil næppe have en enorm effekt.

Sekund, folk bør henlede opmærksomheden på de træk, der hjælper med at løfte mange ukvalificerede mænd til magtpositioner. Disse egenskaber omfatter større kropsstørrelse, og mænds større tendens til selvpromovering og til at overdrive deres kompetence.

Tredje, folk bør granske, i hvilket omfang organisationer belønner mænds mere end kvinders foretrukne former for konkurrence og samarbejde. Organisatoriske mål kan lide, når konkurrencedygtig maskulinitet dominerer en organisations kultur.

Fjerde, organisationer, der har en mere retfærdig blanding af mandlige og kvindelige ledere, har adgang til mere forskelligartede ledelsesstile. Det er en god ting, når det kommer til at tackle alle slags udfordringer. I visse scenarier, lederens effektivitet kan i højere grad afhænge af risikosøgning, direkte konkurrenceevne og skabelse af stive hierarkier - i gennemsnit favoriserer mandlige ledere.

I andre sammenhænge, måske flertallet, lederens effektivitet kan afhænge mere af risikoaversion, mindre direkte former for konkurrence, og mere empati-drevne former for relationsskabende – i gennemsnit favoriserer kvindelige ledere. Denne sag er blevet fremsat for svar fra kvindeledede regeringer på den nuværende coronavirus-pandemi, især i forhold til bravader fra præsidenter som Donald Trump eller Jair Bolsonaro.

Endelig, mennesker kan stole på andre menneskelige tilbøjeligheder – inklusive impulsen til at efterligne det prestigefyldte – til at afskære kønsnormer, der favoriserer mænd som ledere. Jo mere end eksisterende ledere, mand eller kvinde, fremme kvinder som ledere, jo mere normaliserer det kvinder i toppen. En nu berømt undersøgelse i Indien tildelte tilfældigt landsbyer til at vælge kvinder som overordnede rådsmedlemmer; piger i disse landsbyer gennemførte efterfølgende flere års formel uddannelse og var mere tilbøjelige til at stræbe efter karrierer uden for hjemmet.

Patriarkatet er ikke en uundgåelig konsekvens af den menneskelige natur. Hellere, bedre forståelse af sidstnævnte er nøglen til at afslutte den "dobbeltbinding", der holder kvinder ude af lederskab.

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs den originale artikel.