Hvordan adfærdsvidenskab kan hjælpe os med at forstå menneskelig adfærd under en pandemi

Når dagen kommer, hvor COVID-19-pandemien aftager, en af ​​de ting, der vil forblive hos os, er at være vidne til vores medmenneskers irrationelle og til tider ekstreme adfærd – og måske også vores egen. Disse omfattede mangel på toiletpapir, offentligt at støtte lockdown-foranstaltninger, mens de privat gør andet og store forsamlinger med ringe respekt for social distancering.

Sådan irrationel adfærd kan virke forvirrende i starten, men er forankret i dybere kognitive og evolutionære psykologiske mekanismer. Mange afspejler det, der kaldes nødbeslutnings- og købskontekster (Samson &Voyer, 2014). I en normal kontekst – tænk før-COVID-19 – træffer individer beslutninger inden for deres egne tidsrammer. I en pandemi, imidlertid, alle skal pludselig træffe den samme type beslutninger, inden for en meget kort tidsramme. Dette skaber den perfekte storm af faktorer, der påvirker mennesker og kan få nogle af dem til at opføre sig irrationelt.

Fra et adfærdsvidenskabeligt synspunkt, tre hoveddimensioner kan forklare nødbeslutningstagning og tilhørende irrationel adfærd.

Sociale skabninger

Mange af den adfærd, vi er vidne til, er drevet af sociale faktorer. Et individs samfundsmiljø – på makroniveau, kultur; på mikroniveau, grupper af venner, mennesker, vi deler fælles interesser, såsom sport - spiller en vigtig rolle i at bestemme hans eller hendes adfærd. Disse spænder fra, hvad andre omkring os gør, til kulturelle normer – de typer af fælles værdier, der er dominerende i nogle nationer. Hos dem, der har en mere individualistisk kultur - f.eks. Storbritannien og USA - at bære en ansigtsmaske kan ses at gå imod værdien af ​​individualisme og respekt for udtryk for individuelle forskelle. I kollektivistiske kulturer - eksempler inkluderer Kina, Japan og Korea – adfærd bør først og fremmest være i overensstemmelse med normen og tjene samfundets gruppe og bredere interesse.

Forskellig adfærd, såsom uenighed om, hvorvidt man skal bære maske offentligt, er også påvirket af sociale identitetsfænomener. Politiske meninger er stærke drivkræfter for social identitet, og individer ender med at følge anbefalingerne fra de grupper, som de identificerer sig med.

Adfærd er også styret af opfattede sociale normer. Hvis billeder af paniske shoppere, der tømmer butikker, bliver udbredt, de kan få os til at opfatte sådan adfærd som normen og presse os til at gøre det samme. I en normal sammenhæng, kun en lille del af befolkningen overlager varer, der opfattes som essentielle, COVID-19-pandemien har forårsaget en kædereaktion af individer, der efterligner hinanden, til sidst fører til en selvopfyldende profeti og genererer faktiske mangler. Da aktier er baseret på tidligere indkøbsadfærd, supermarkeder blev overvældet. Det samme kan anvendes til at bære ansigtsmasker. Efterhånden som vi ser flere mennesker omkring os bære – eller ej – ansigtsmasker, vi begynder at udlede en implicit norm om enten at bære eller ikke bære en maske.

Kortsigtet tænkning

Den anden dimension til at forklare irrationel adfærd er en kognitiv dimension. Vi mennesker har en tendens til at udvise en kortsigtet bias - beslutninger er baseret på at tildele større værdi til kortsigtede belønninger (f.eks. gå ud til en middag med venner), i modsætning til langsigtede (f.eks. fladning af en stigende kurve af infektioner).

Sådanne skævheder er også med til at forklare de tomme hylder i supermarkeder. Når konteksten ændrer fænomener, selve motivationen bag køb ændrer sig også. I normale situationer, individer fokuserer generelt på at søge glæde og undgå smerte, med det ene mål prioriteret over det andet. Dette er noget psykologer omtaler som regulatorisk fokus. I stressede sammenhænge, individer flytter deres dominerende reguleringsfokus fra fremme til forebyggelse. Med andre ord, i en pandemi, individer fokuserer primært på, hvad der kunne gå galt, og prøv at forhindre dette i at ske.

En ændring i reguleringsfokus påvirker ikke kun arten af ​​de varer, enkeltpersoner kan søge - f.eks. sundhedsrelaterede produkter, forsikring – men også hvordan de vil reagere på beskeder. Forebyggelsesfokuserede budskaber som "tag ikke risikoen for at løbe tør for..." har vist sig at være mere effektive for mennesker med et dominerende reguleringsmæssigt forebyggelsesfokus.

Stigende angst og stress vil sandsynligvis også påvirke købsadfærd. Stress reducerer typisk de kognitive ressourcer, der er tilgængelige for at træffe en beslutning, og efterlader individer mere modtagelige for at bruge heuristik - genveje - i beslutningstagning. Effekten af ​​stress varierer fra person til person, imidlertid, med nogle af os, der har en tendens til at forbruge mere og så trøste os selv som en måde at klare os på.

Den tredje dimension, der kan bruges til at forklare irrationel adfærd, er en evolutionær. Almindeligt anvendte informationsbehandlingsstrategier kan spores tilbage til vores jæger-samler-forfædre og de begrænsninger, de stod over for. Mange af de typer beslutninger, vi træffer i en sådan sammenhæng, tager således form af kamp eller flugt-reaktioner. I en akut købssituation, vores forskning antydede, at individer ofte er mere tilbøjelige til at stole på heuristik (mentale genveje), når de træffer øjeblikkelige beslutninger. Forskning tyder også på, at individer er mere modtagelige for at være opmærksomme på og sprede negativ information/unyttige rygter, da disse kan give en overlevelsesfordel.

Når tvungen adfærd bliver til nye vaner

På trods af afslutningen på mange nedlukninger og en faldende global dødelighed, COVID-19-pandemien fortsætter, og nogle af vores nye adfærd er ved at blive vaner. For eksempel, Franske sundhedsmyndigheder har opfordret landets indbyggere til at afholde sig fra den traditionelle "bise" - kys på begge kinder, når de møder en ven eller et familiemedlem.

Men når først en vaccine er udviklet, restriktioner ophæves, og livet vender tilbage til noget, der nærmer sig "normalt, "Vil en sådan nyligt vedtaget adfærd forblive? For en vane at fortsætte, den skal typisk "bestå" to tests. Først, det skal give nogle håndgribelige fordele. Sekund, omkostningerne ved at fortsætte den nye vane skal være lave. Det, vi har set med COVID-19, er, at folk er blevet tvunget – i stedet for at vælge frit – til at tage nye vaner. Det betyder, at medmindre der kan opnås håndgribelige fordele fra disse nye vaner - såsom en bedre balance mellem arbejde og privatliv med at arbejde hjemmefra - er det usandsynligt, at de holder. Det, der sandsynligvis bliver ved, er enhver vane, der er blevet opfattet som værdifuld, uden at det kræver dyre anstrengelser at blive vedligeholdt.

For eksempel, nogle af os har opdaget fordelene ved at arbejde hjemmefra – for det første, ingen pendling og evnen til at arbejde i pyjamas - og vil måske holde sig til det, efter at pandemien er faldet. For andre, det handler om at holde en behagelig omgang videoopkald med venner, der bor langt væk. Ændringer i vaner vil derfor sandsynligvis være meget mere individuelle end samfundsdækkende. Alle vil have opdaget ting, de kan lide og/eller ikke kan lide, og det, der går imod vores sociale natur, vil sandsynligvis forsvinde i det lange løb. Social distancering kan respekteres, mens det er nødvendigt, men at holde to meter mellem alle i køen varer ikke længere end højst nødvendigt.

Det samme gælder "virtuelt alt". Forskning tyder overvældende på, at "small talk" og serendipity er en integreret fordelagtig del af arbejdskulturen, og de er svære at gengive i en virtuel kontekst. Et videoopkald er en langt væk ven er én ting, men for en ven er dit nabolag, du er langt mere tilbøjelig til at mødes ansigt til ansigt, det være sig derhjemme, i en restaurant eller i et offentligt rum.

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons -licens. Læs den originale artikel.