Sensationel COVID-19-kommunikation eroderer tilliden til videnskaben

Videnskabsmænd, Politikere og medier bør anerkende iboende usikkerheder i epidemiologiske modeller, der fremskriver spredningen af ​​COVID-19 og undgå at "katastrofere" worst-case scenarier, ifølge ny forskning fra Cornell University.

Trusler om alvorlige resultater kan mobilisere flere mennesker til at tage forholdsregler for folkesundheden på kort sigt, men inviterer til kritik og tilbageslag, hvis usikkerheden i modellernes data og antagelser ikke er gennemsigtige og senere viser sig at være mangelfulde, fandt forskere.

Blandt politiske eliter, Især kritik fra demokrater kan have den utilsigtede konsekvens, at den eroderer offentlighedens tillid til brugen af ​​modeller til at vejlede pandemipolitikker og i videnskaben mere bredt, viser deres forskning.

"At anerkende, at modeller er baseret på usikkerhed, er ikke kun den mere præcise måde at tale om videnskabelige modeller på, men politiske ledere og medier kan gøre det uden også at have den effekt at underminere tilliden til videnskaben, sagde Sarah Kreps, statsprofessor og medforfatter til undersøgelsen.

Kreps og Doug Kriner, statsprofessor, udførte fem eksperimenter - opmåling af mere end 6, 000 amerikanske voksne i maj og juni – for at undersøge, hvordan politikeres retorik og medieframing påvirkede støtten til at bruge COVID-19-modeller til at vejlede politikker om nedlukninger eller økonomiske genåbninger, og for videnskab generelt.

Forskerne fandt ud af, at forskellige præsentationer af videnskabelig usikkerhed - idet de anerkendte det, at kontekstualisere det eller våben det – kan have vigtige konsekvenser for den offentlige politiks præferencer og holdninger.

For eksempel, de sagde, Republikanske eliter har været mere tilbøjelige til at angribe eller 'våbengøre' usikkerhed i epidemiologiske modeller. Men undersøgelsesforsøgene viste, at deres kritik, som offentligheden tilsyneladende forventede, ændrede ikke tilliden til modeller eller videnskab. Støtte til COVID-19-videnskaben fra flere republikanske guvernører, der delte sig med deres partis mainstream, påvirkede heller ikke tilliden.

Kritik fra demokrater, i modsætning, registreret som overraskende og var indflydelsesrig. Når vist et citat af New Yorks guvernør Andrew Cuomo, der nedgør virusmodeller, respondenternes støtte til at bruge modeller til at vejlede genåbningspolitikken faldt med 13 %, og støtten til videnskab generelt faldt, også.

"Det tyder på, at det påhviler demokraterne at være særligt forsigtige med, hvordan de kommunikerer om COVID-19-videnskaben, ", sagde Kriner. "På grund af de populære forventninger om partiernes tilpasninger til videnskab mere bredt og om emner som COVID-19 og klimaændringer, de kan utilsigtet udhule tilliden til videnskaben, selv når det ikke er deres hensigt."

En anden måde at ignorere eller nedtone usikkerhed på er at præsentere fortællinger, der sensationaliserer eller 'katastroferer' de mest alarmerende projektioner og potentielle konsekvenser af passivitet. En april-artikel i Atlanterhavet om Georgiens genåbningsstrategi, for eksempel, henvist til statens "eksperiment med menneskeofring".

Forskernes eksperimenter viste, at type COVID-19-kommunikation markant øgede den offentlige støtte - med 21 % - til at bruge modeller til at vejlede politik, med gevinster, der primært tilskrives personer, der var mindre videnskabeligt belæsede.