Konservative og liberale motiveret af forskellige psykologiske faktorer, viser ny undersøgelse

Liberalisme og konservatisme er forbundet med kvalitativt forskellige psykologiske bekymringer, især dem, der er knyttet til moral, viser en ny undersøgelse.

Liberalisme og konservatisme er forbundet med kvalitativt forskellige psykologiske bekymringer, især dem, der er knyttet til moral, viser en ny undersøgelse, der undersøger, hvordan politisk ideologi og moralske værdier er forbundet med motiveret social erkendelse. Fundene, som står i journalen PLOS ONE , tilbyde dybere psykologiske indsigter i karakteren af ​​politisk splittelse i USA.

"Psykologisk forskning i de forskellige motiver, der ligger til grund for støtte til liberale kontra konservative ledere og dagsordener, som dem, der adskiller Biden og Trump-tilhængere, kan hjælpe med at forklare hvorfor for eksempel, den ene gruppe er meget mere fokuseret på at fremme lighed og social retfærdighed end den anden, " forklarer John Jost, professor i psykologi, politik, og datavidenskab ved New York University og undersøgelsens seniorforfatter.

Arbejdet centrerede sig om begrebet "moralske grundlag" og dets forbindelse til politisk ideologi. Heri, og lignende forskning, samfundsforskere har søgt at afgøre, hvor vigtige spørgsmål såsom "om nogen er i overensstemmelse med samfundets traditioner" eller "om nogen tog sig af nogen svag eller sårbar" er for moralen.

Tidligere har nogle har hævdet, at liberale har en fattig følelse af moral, kun lægger vægt på spørgsmål om retfærdighed og skadesforebyggelse, som de ser som individualistisk, der henviser til, at konservative har en bredere "moralsk palet", der værdsætter ingrouployalitet, lydighed mod autoritet, og håndhævelse af renhedssanktioner, som de betragter som "bindende grundlag".

I PLOS ONE artikel, imidlertid, forskerne fandt noget vigtigt, som tidligere undersøgelser ikke har taget højde for.

Specifikt, Josts og hans kollegers undersøgelser, inklusive Michael Strupp-Levitsky, som udførte arbejdet som en NYU bachelor og nu er en doktorgradskandidat ved Long Island University-Brooklyn, viste, at de moralske grundlag, der vides at være mere tiltalende for liberale end konservative - specifikt, retfærdighed og undgåelse af skade - er forbundet med empatisk motivation, hvorimod det moralske grundlag, der er mere tiltalende for konservative end for liberale - såsom ingroup-loyalitet og respekt for autoritet - ikke er det.

Faktisk, det "bindende grundlag", som tidligere undersøgelser citerer som bevis på en bred "moralsk palet", er forbundet med autoritarisme, social dominans, og økonomisk systemretfærdiggørelse - sager helt bortset fra moral. I øvrigt, de er også forbundet med psykologiske motiver for at reducere usikkerhed og trussel, i overensstemmelse med en teori om politisk ideologi som motiveret social erkendelse, som Jost og andre samarbejdspartnere foreslog i 2003.

"Alt dette kan være med til at forklare, hvorfor godkendelsen af ​​'bindende fonde' er forbundet med fordomme, udgruppe fjendtlighed, og andre asociale udfald, der henviser til, at godkendelsen af ​​"individualisering af fonde" er negativt forbundet med fordomme, udgruppe fjendtlighed, og andre asociale udfald, " forklarer Jost.

At udforske disse forhold i PLOS ONE arbejde, forskerne gennemførte to undersøgelser.

De stillede amerikanske deltagere en række spørgsmål, der forsøgte at fange forskellige motivationer (f.eks. "Jeg har en intens dødsangst" og "Jeg tænker kun så meget, som jeg skal"), empati (f.eks. "Efter at have været sammen med en ven, der er ked af noget, Jeg føler mig normalt ked af det"), og moralske intuitioner (f.eks. "Respekt for autoritet er noget, alle børn har brug for at lære") såvel som overbevisninger om systemretfærdiggørelse (dvs. legitimiteten af ​​det eksisterende sociale, økonomisk, og politisk orden) og politisk orientering (f.eks. konservativ, liberal) om sociale og økonomiske spørgsmål. Her, forskerne søgte at belyse forholdet mellem politisk ideologi og motiveret social erkendelse.

Their results showed that liberalism and conservatism were indeed associated with qualitatively different psychological concerns, as suggested in previous research.

The motivational basis of conservative preferences for "binding" intuitions has for years been assumed to be independent of needs to reduce uncertainty and threat and to represent a broad, prosocial sense of morality. Imidlertid, the new findings in PLOS ONE indicate that the endorsement of "binding foundations" is linked to the very same motives associated with many other conservative preferences, including authoritarianism, social dominance, system justification, and underlying psychological needs to reduce uncertainty and threat.