De fleste lande overtræder international lov under COVID-19-pandemien, siger juridiske eksperter

De fleste lande opfylder ikke deres internationale juridiske forpligtelser under COVID-19 og andre folkesundhedsnødsituationer, afslører ny forskning fra et konsortium af 13 førende globale sundhedsjuridiske forskere, vært af Global Strategy Lab (GSL) ved York University.

I 2019, medlemmer af Global Health Law Consortium analyserede nøgleaspekter af International Health Regulations (IHR) for autoritativt at fortolke, hvad lande lovligt har lov til at gøre mod hinanden under fremtidige folkesundhedskriser som Ebola og SARS.

Dette arbejde blev endnu mere relevant, da COVID-19-pandemien begyndte at sprede sig rundt om i verden i begyndelsen af ​​dette år; medlemmerne af Global Health Law Consortium gennemgik, hvordan lande reagerede på udbruddet baseret på de internationale sundhedsregulativer, der juridisk binder 196 lande i, hvordan de forebygger, opdage og reagere på folkesundhedskriser.

Efterfølgende under en konference i Sydafrika, denne gruppe af juridiske eksperter udviklede konsensuserklæringer, der autoritativt fortolker artikel 43 i IHR, som identificerer de yderligere sundhedsforanstaltninger, som lande lovligt kan indføre, når de reagerer på risici for folkesundheden, og artikel 44, som skitserer landenes juridiske pligt til at samarbejde og hjælpe hinanden med at opbygge nationale offentlige sundhedssystemer.

Konsensuserklæringerne blev offentliggjort i dag i den prestigefyldte Gennemgang af internationale organisationers lov .

Professor Steven J. Hoffman, direktør for Global Strategy Lab ved York University, er seniorforfatter på begge konsensuserklæringer, og Roojin Habibi, forskningsstipendiat ved GSL og ph.d.-kandidat ved Osgoode Hall Law School, er hovedforfatter på konsensuserklæringen, der fortolker artikel 43 i IHR.

"Mange lande har truffet overordnede foranstaltninger, både tidligere og nu under coronavirus-udbruddet, som indikerer, at bestemmelserne i artikel 43 i de internationale sundhedsregulativer ikke er velforståede og måske ikke egnede til formålet, " siger hovedforfatter Habibi.

I henhold til artikel 43 i IHR, lande har tilladelse til at udøve deres suverænitet ved at træffe yderligere sundhedsforanstaltninger for at reagere på folkesundhedsnødsituationer, forudsat at disse foranstaltninger står i rimeligt forhold til den aktuelle risiko i overensstemmelse med menneskerettighedsimperativer, og understøttet af videnskabelig dokumentation.

"COVID-19 har tydeligt vist, at der kræves ordentligt internationalt samarbejde for at forhindre smitsomme sygdomme i at sprede sig på tværs af grænser, " påpeger Habibi. "Baseret på vores analyse, vi mener, at det globale samfund har brug for en fælles forståelse af loven. Vi anbefaler revision og præcisering af juridiske forpligtelser indeholdt i disse artikler for at lette samarbejdet og forbedre pandemiske reaktioner i fremtiden."

I henhold til artikel 44, der er et fælles og delt ansvar blandt landene for at gøre det muligt for hvert land at opnå de centrale folkesundhedskapaciteter, der er identificeret i IHR, som overvåges af Verdenssundhedsorganisationen.

"De fleste lande i verden overtræder i øjeblikket deres internationale juridiske forpligtelser i henhold til artikel 43 og 44 i de internationale sundhedsregulativer, " bemærker Hoffman. "Dette betyder, at de regler, der skulle vejlede regeringers reaktioner på pandemier som COVID-19, enten bliver misforstået, tandløs, eller utilstrækkelig - højst sandsynligt en kombination af alle tre. Global Health Law Consortiums analyser af de internationale sundhedsregulativer, der blev offentliggjort i dag, vil hjælpe med at skabe klarhed over landes juridiske forpligtelser under globale sundhedsnødsituationer, men i sidste ende skal disse regler omgående opdateres for bedre at afspejle realiteterne i den globaliserede verden, som vi alle lever i."

De to erklæringer offentliggjort i dag er det første konsensusbaserede samarbejde mellem medlemmer af Global Health Law Consortium.