Sociolog beskriver hvordan, hvorfor privilegium spiller en rolle i straffedomstole

Et tilfældigt møde for fem år siden i en retssal i Chicago-området ændrede forløbet for sociologen Matthew Clairs akademiske liv. Mens en kandidatstuderende forsker i det strafferetlige system, Clair og en kollega observerede ofte retssalsbehandlinger i byer, de besøgte.

Mens han sad i galleriet i en retssal en dag, Clair blev overrasket over at høre anklageren sige, "Kommer Clair fra låsning?" Clair spekulerede på, om hans efternavn var mere almindeligt, end han havde antaget. Hans fars familie kom fra Chicago, og Clair havde haft en vis kontakt med dem gennem årene, men han blev stadig chokeret, da en mand, der kunne have været hans dobbeltgænger, gik ind i retssalen.

"Jeg fandt senere ud af, at han var en første fætter, " sagde Clair, adjunkt i sociologi på Institut for Humaniora og Naturvidenskab. "At se ham, og ser muligheden for mig i ham, fik mig til igen at indse det privilegium, jeg har haft, da jeg voksede op i middelklassen."

Det møde er et af mange med kriminelle tiltalte, som Clair refererer til i sin nyligt udgivne bog, "Privilege and Punishment:How Race and Class Matter in Criminal Court" (Princeton University Press, 2020). Den uventede omgang med sin fætter i retssalen fik Clair til at dreje sin forskning for at undersøge tiltaltes erfaringer i det strafferetlige system. specifikt forholdet mellem advokat og klient, og de forskellige måder, forholdet viser sig blandt privilegerede og dårligt stillede tiltalte.

Privilegium og agentur

Clair definerer ikke-privilegerede eller dårligt stillede mennesker som dem, der bor i kvarterer med høje niveauer af straffepolitiovervågning, som har rutinemæssige og ofte racistiske eller klassebaserede erfaringer med retssystemet, begrænsede sociale bånd til magthavere og begrænset adgang til økonomiske ressourcer. Disse er typisk farvede arbejderklasse og fattige. Derimod, Priviligerede mennesker er dem, der har adgang til bemyndigede sociale bånd og økonomiske ressourcer, og som sjældent har negative møder med politiet eller andre juridiske embedsmænd.

Mens der er skrevet meget om massefængsling i USA, få forskere har udforsket de kvalitative forskelle i tiltaltes erfaringer, baseret på race og klasse, i det strafferetlige system. Hvad Clair fandt er, at magtasymmetrien i forholdet mellem advokat og klient udspiller sig på en overraskende og tilsyneladende modstridende måde for privilegerede kontra dårligt stillede tiltalte.

I almindelige institutioner, som skoler og lægekontorer, hvis folk har handlefrihed, lære reglerne, og hævde deres rettigheder, de bliver ofte belønnet med positive resultater, tidligere forskning har vist. For eksempel, selvhævdende studerende er mere tilbøjelige til at få en dispensation på en lektieopgave, og assertive patienter har ofte mere adgang til lægehjælp. "Inden for den kultursociologiske litteratur er antagelsen om, at hvis kun arbejderklassen og fattige mennesker kunne lære disse regler, de ville blive behandlet bedre, " sagde Clair.

Det, Clair opdagede, er, at i kriminaldomstolene er det præcis det modsatte. "Når ikke-privilegerede mennesker lærer de formelle regler og deres juridiske rettigheder i retssystemet, de bliver straffet, " sagde han. "Disse institutioner har forskellige uskrevne normer og logikker. Domstole handler om kontrol og at få folk til at give efter."

Clair fandt ud af, at i en retssag, overholdelse kommer ofte lettere for privilegerede frem for fattige anklagede. Hans forskning viser, at privilegerede anklagede, der er bedre i stand til at ansætte en advokat, er generelt også mere tillidsfulde til deres hyrede advokat og, derfor, mere tilbøjelige til at samarbejde og følge advokatens råd. Privilegerede anklagede har også en tendens til at have haft færre negative oplevelser med retssystemet, så de er mindre tilbøjelige til at føle, at systemet er stablet mod dem. Clair fandt også, at for privilegerede anklagede, tidligere erfaringer med politiet er oftere positive, herunder at have sociale relationer til politiet eller have fået en ny chance af en politibetjent.

I modsætning, dårligt stillede tiltalte havde ofte tidligere negative erfaringer med politiet – herunder tidligere anholdelser, overvågning, og racisme - og med det strafferetlige system. Ifølge Clair, disse tiltalte ser ofte deres retsudnævnte forsvarsadvokater med skepsis, ser dem som overanstrengte, med stor sagsmængde, og mindre tilbøjelige til at kæmpe hårdt for dem. Dette får ofte fattige og farvede tiltalte fra arbejderklassen til at trække sig fra at samarbejde med advokaten og i stedet forsøge at tale for sig selv. De kan bede om en ny advokat eller tale direkte med dommeren om deres forhold.

"For de dårligt stillede, et forhold til en advokat resulterer ofte i tvang, tavshed, og straf. For de privilegerede, et forhold til en advokat resulterer ofte i mildhed, nem navigation, og endda nogle belønninger, " skriver Clair i bogen. "Derfor, race- og klasseforskelle i juridiske udfald sandsynligvis dukker op, delvis, fra domstolenes for givet og skjulte regler, som diskriminerer mellem tiltalte baseret på, hvordan de interagerer med deres advokater og præsenterer sig selv foran dommere."

Tiltalte søger respekt

Clair trækker på observationer i retssalen og interviews med 63 kriminelle tiltalte, repræsenterer en række race- og klassebaggrunde, samt interviews med retsembedsmænd, herunder advokater og dommere, i Boston-området.

"Forsvarsadvokater er fokuseret på at afbøde resultater, og privilegerede anklagede er enige i det mål, " sagde Clair. "En grund er, at disse tiltalte generelt har respekt i deres liv, men dårligt stillede anklagede går tilbage til et kvarter, der er meget politibeskyttet, og hvor politiet har fået lov til at misbruge dem ustraffet."

For disse tiltalte, at opnå respekt i forhold til, hvordan de bliver behandlet, mens de er i det strafferetlige system, kan være lige så vigtigt som udfaldet af sagen. Så det er en vigtig del af, om de føler, at retfærdigheden er opnået, at få deres klager over politiets uredelighed hørt eller at få deres advokat indgivet begæringer på deres vegne.

En oplevelse, som blev delt af alle de tiltalte, som Clair undersøgte, var en dyb følelse af fremmedgørelse i ungdomsårene. "For dårligt stillede mennesker, deres fremmedgørelse bragte dem tidligere i kontakt med det strafferetlige system, og evnen til at have familie eller en bredere social struktur, der var i stand til at hjælpe dem med at komme ud af den dybe ende, var mindre tilgængelig, " han sagde.

Clair afslutter med anbefalinger til ændringer inden for og uden for det eksisterende system. Disse omfatter at tillade tiltalte at vælge deres egne advokater, opmuntre dommere til at sige fra oftere for at bremse processen og hjælpe tiltalte til at føle sig hørt, og lærer advokater, hvordan man opbygger bedre tillid til kunderne.

Han går også ind for at investere i sociale velfærdsprogrammer for at støtte dårligt stillede samfund og gøre bedre brug af genoprettende retfærdighedsprogrammer, som understreger virkningen og konsekvenserne af en forbrydelse samt at finde måder, hvorpå den ansvarlige part kan foretage erstatning for den forvoldte skade. Som Clair konkluderer, "Disse alternativer til de eksisterende straffedomstole kan være ufuldkomne, men de opmuntrer os til at forestille os, hvordan vi kan håndtere sociale skader i fravær af politiet, anklagere, forsvarsadvokater, dommere, og fængselsbetjente."