Ny anmeldelse siger, at teorien om ineffektive læringsstile fortsætter i undervisningen

En ny anmeldelse fra Swansea University afslører, at der er udbredt tro, jorden rundt, i en undervisningsmetode, der ikke kun er ineffektiv, men som faktisk kan være skadelig for eleverne.

I årtier er undervisere blevet rådet til at tilpasse deres undervisning til elevernes formodede 'læringsstile'. Der er mere end 70 forskellige klassifikationssystemer, men den mest kendte (VARK) ser individer blive kategoriseret som visuelle, auditiv, læse-skrive eller kinæstetiske elever.

Imidlertid, et nyt papir af professor Phil Newton, fra Swansea University Medical School, fremhæver, at lærerne stadig tror på denne ineffektive tilgang, og opfordrer til en mere evidensbaseret tilgang til læreruddannelse.

Han forklarede, at forskellige anmeldelser, udført siden midten af ​​2000'erne, har konkluderet, at der ikke er beviser, der understøtter ideen om, at matchning af undervisningsmetoder til en elevs formodede læringsstil forbedrer læringen.

Professor Newton sagde:"Denne tilsyneladende udbredte tro på en ineffektiv undervisningsmetode, der også er potentielt skadelig, har skabt bekymring blandt uddannelsessamfundet."

Hans anmeldelse, udført med Swansea University-studerende Atharva Salvi, fandt et betydeligt flertal af undervisere, næsten 90 pct. fra prøver over hele verden inden for alle former for uddannelse, rapporterede, at de tror på effektiviteten af ​​læringsstile

Men undersøgelsen peger på, at en elev kan være en risiko for at blive sat i boks og dermed miste motivationen.

Han sagde:"F.eks. en elev, der er kategoriseret som en auditiv elev, kan ende med at tro, at det ikke nytter noget at studere i visuelle emner såsom kunst, eller skriftlige fag som journalistik og derefter blive demotiveret i løbet af de timer.."

En yderligere bekymring er skabelsen af ​​uberettigede og urealistiske forventninger blandt undervisere.

Professor Newton sagde:"Hvis eleverne ikke opnår de akademiske karakterer, de forventer, eller ikke nyder deres læring; hvis eleverne ikke undervises på en måde, der matcher deres formodede læringsstil, så kan de tilskrive disse negative oplevelser en mangel på matchning og blive yderligere demotiveret til fremtidig undersøgelse."

Han tilføjede:"At bruge tid på at prøve at matche en elev til en læringsstil kan være spild af værdifuld tid og ressourcer."

Papiret påpeger, at der er mange andre undervisningsmetoder, som beviseligt fremmer læring og er enkle og nemme at lære, såsom brug af øvelsesprøver, eller afstanden mellem instruktionen, og det ville være bedre at fokusere på at fremme dem i stedet for.

I avisen, offentliggjort i tidsskriftet Grænser i uddannelse forskerne beskriver, hvordan de gennemførte en gennemgang af relevante undersøgelser for at se, om dataene tyder på, at der er forvirring.

De fandt 89,1 procent af 15, 045-undervisere mente, at individer lærer bedre, når de modtager information i deres foretrukne læringsstil.

Han sagde:"Det måske mest bekymrende fund er, at der ikke er beviser for, at denne tro er faldende."

Professor Newton antyder, at historien gentager sig selv:"Hvis undervisere selv screenes ved at bruge læringsstile som studerende, så virker det rimeligt, at de derefter vil gå på læreruddannelsen med det synspunkt, at brugen af ​​læringsstile er en god ting, og så ville troens cyklus være selvforstærkende."

Undersøgelsen konkluderer, at troen på at matche undervisning med læringsstile er fortsat høj.

Han sagde:"Der er ingen tegn på, at dette er faldende, trods mange års arbejde, i den akademiske litteratur og populærpressen, fremhæve denne mangel på beviser.

Imidlertid, han advarede også mod overreaktion på dataene, hvoraf meget var afledt af undersøgelser, hvor det måske ikke er klart, at undervisere blev spurgt om specifikke læringsstilsinstrumenter, frem for individuelle præferencer for læring eller andre fortolkninger af teorien.

"For at forstå dette fuldt ud, fremtidigt arbejde bør fokusere på pædagogernes objektive adfærd. Hvor mange af os matcher faktisk undervisningen til elevernes individuelle læringsstile, og hvad er konsekvenserne, når vi gør det? Skal vi i stedet fokusere på at fremme effektive tilgange frem for at aflive myter?"